Справа № 215/3305/25
1-кс/215/439/25
про застосування запобіжного заходу
09 травня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12025041760000230 від 03.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянці України, українці, яка не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
09.05.2025 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено - канабісу та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,457 грам, який вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якої обмежено - канабісу та отримання таким способом наживи, 07.05.2025 приблизно о 11:19 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на поблизу приміщення МРТ КП «Криворізької міської лікарні №16» КМР, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, буд. 55, в ході оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в одному полімерному пакеті та отримав від нього у якості оплати грошові кошти у сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень - 2 (двома) купюрами номіналом 100 (сто) та 50 (п'ятдесят) гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 07.05.2025 о 11:22 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, поблизу приймальної відділення КП «Криворізької міської лікарні №16» КМР, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, буд. 55, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, один полімерний пакет зі збутою йому ОСОБА_4 , речовиною рослинного походження, масою 0,481 грам, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/17936-НЗПРАП від 07.05.2025 року, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в наданій на експертизу речовині, становить: 0,457 грам.
Після цього, 07.05.2025 о 11:52 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на території КП «Криворізької міської лікарні №16» КМР у Тернівському районі м. Кривого Рогу, географічні координати: 48.0723672, 33.5156789, була зупинена співробітниками поліції ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 , особисто та добровільно видала:
- з лівої кишені джинсів, одягненої на ній із задньої частини один прозорий сліп пакет з наркотичною речовиною, рослинного походження, зеленого кольору та з жіночої сумки чорного кольору шість прозорих сліп пакетів з наркотичною речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, які вилучено до пакету Національної поліції України № ICR0219599;
- з жіночої сумки чорного кольору мобільний телефон, кнопковий, марки «NOMI», чорно-червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв'язку ВФ «Україна»: НОМЕР_3 , який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № ICR0219594;
- з жіночої сумки чорного кольору, записник, фрагмент паперу та два адаптери до сім-карток мобільного оператора ВФ «Україна» вилучено до пакету Національної поліції України № ICR0219593;
- з жіночої сумки чорного кольору, грошові кошти у сумі 1434 (тисяча чотириста тридцять чотири) гривень, з яких 150 (сто п'ятдесят) гривень були отримані нею від незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу ОСОБА_7 , які після огляду вилучені: 100 (сто) гривень до пакету Національної поліції України № ICR0219595; 50 (п'ятдесят) гривень до пакету Національної поліції України № ICR0219600 та 1284 (тисяча двісті вісімдесят чотири) гривень до пакету Національної поліції України № ICR0219598.
07.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків, висновком експертизи, матеріалами проведення оперативної закупівлі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність стійких соціальних та трудових зв'язків. Підозрювана офіційно ніде не працює та не навчається, що свідчить про відсутність у неї законно отриманих коштів для існування. Також, слід враховувати, що підозрювана має право вільного перетину кордону, що надає останній право вільного переміщення територією України та покидати її межі, тому усвідомлюючи можливе покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті, а саме позбавлення волі на строк до 8 років, підозрювана може покинути межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області і країни в цілому та почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрювана в судовому засіданні з клопотанням не погодилася.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколу огляду місця події, протоколів допитів свідків, протоколів оперативної закупки, вилучених речових доказів висновка експерта, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Також, ОСОБА_4 не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у неї відсутні стійкі соціальні зв'язки, вона має право виїзду за кордон, що з урахуванням тяжкості злочину свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Водночас, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює та не навчається, не має постійних джерел доходу, раніше притягалась до кримінальної відповідальності, хоча на цей час судимість погашена, що свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких заходів не можливо, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб з моменту затримання підозрюваної.
Крім того, оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Визначаючи розмір застави суд враховує обставини кримінального правопорушення та клопотання слідчого, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і вважає за достатньо і доцільно визначити ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України заставу у розмірі п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 151400 гривень, та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків виходячи з усіх обставин справи.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 13:33 год. 05 липня 2025 року включно.
На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.
У разі внесення застави зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 строком на 2 місяці прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та покласти наступні обов'язки:
? не відлучатись із населеного пункту - м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
? утриматись від спілкування зі свідками, експертами у провадженні.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 12.05.2025.
Слідчий суддя: