Справа № 190/398/25
Провадження №1-кп/190/98/25
ЄРДР № 12025041560000128
12 травня 2025 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 21 лютого 2025 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з останнім розпивали алкогольні напої, де на території подвір'я помітив генератор марки «KENTAVR» КБГ - 258а, чорного кольору, та в цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаного генератору, який належить ОСОБА_6 ..
Після чого, в той же день тобто 21 лютого 2025 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись на території домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужою майна, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_6 діючі умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав генератор марки «KENTAVR» КБГ- 258а, чорного кольору, вартістю 8085,85 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 8085,85 грн.
У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Крім того, ОСОБА_4 22 лютого 2025 року близько 20 год. 00 хв., разом із раніше знайомою ОСОБА_7 , знаходилися біля лавки, розташованої поруч з П'ятихатським міським будинком культури, який знаходиться по вул. Олександрійська, 65, м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області, де під час розмови з ОСОБА_7 у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_8 ..
Після чого, в той же день, тобто 22 лютого 2025 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись поруч із лавкою розташованою за вищевказаною адресою, побачив, що ОСОБА_7 залишила на лавочці свій мобільний телефон марки "Iphone 13" темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки, де діючи повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, взяв з лавки бувший у використанні мобільний телефон марки "Iphone 13" темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 13500,00 грн. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 13500,00 грн..
У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Також, ОСОБА_4 25 лютого 2025 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , після вживання алкогольних напоїв із раніше знайомим ОСОБА_9 , під час виходу із будинку помітив у приміщенні коридору бензопилу марки «Husgvarna 240», помаранчевого кольору та в нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення вказаної бензопили, яка належить ОСОБА_9 ..
Після чого, в той же день тобто 25 лютого 2025 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення майна, повернувся до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де упевнившись, що за його діями піхто не спостерігає, підійшов до порогу незачинених на запираючий пристрій вхідних дверей приміщення даного будинку, де проживає ОСОБА_9 , переступив через поріг вхідних дверей та таким чином проник до коридору приміщення будинку, де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук взяв з підлоги бензопилу марки «Husgvarna 240», помаранчевого кольору, вартістю 4450,00 грн., після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4450,00 грн..
У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
28 лютого 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, пропонують на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком та встановленими обмеженнями на підставі ст. 76 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надали письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просили затвердити угоду про визнання винуватості, також подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 лютого 2025 року між прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П'ЯТЬ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - генератор марки «KENTAVR» КБГ-258а, чорного кольору - залишити ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "Iphone 13" темно-синього кольору - залишити ОСОБА_7 ; бензопилу марки «Husgvarna 240», помаранчевого кольору - залишити ОСОБА_9 ..
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1