Справа № 185/4772/25
Провадження № 2/185/4716/25
про відкриття провадження у справі
12 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
02 травня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Позивач посилається на те, що 10 червня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено договір № 467269-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За умовами договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10 000 грн, зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти. Плата за користування кредитом є фіксованою.
ТОВ «Бізнес позика» перерахувало кредитні кошти на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер картки вказаний відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 467269-КС-001 від 10 червня 2023 року у загальному розмірі 35 523 грн 56 коп, у тому числі: тіло кредиту - 9544 грн 16 коп, проценти - 25 245 грн 41 коп, комісія - 733 грн 99 коп.
Місцезнаходження позивача - місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.
09 травня 2025 року на запит суду надійшла довідка виконкому Межиріцької сільської ради, згідно якої адреса реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 .
За зареєстрованим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовна заява містить клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».
Позивач просить витребувати інформацію, що становить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інформацію про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування цієї банківської картки за період з 10 червня 2023 року по 25 листопада 2023 року.
Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Інформація про рух коштів за рахунком відповідача є банківською таємницею, тому позивач не має можливості самостійно надати цей доказ.
Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Тому з метою встановлення дійсних обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання і витребувати інформацію з банку стосовно картки, на яку перераховувалися кредитні кошти.
Керуючись статтями 84, 187, 277-279 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
-чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
-інформацію про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування цієї банківської картки за період з 10 червня 2023 року по 25 листопада 2023 року.
Встановити строк для подання доказу - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Болдирєва