Справа № 185/10875/24
Провадження № 1-кп/185/704/25
07 травня 2025 року м.Павлоград
Дніпропетровської обл.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні №12024041370001209 від 13 серпня 2024 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернявщина Юр'ївського району, Дніпропентровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -
Усудовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків, запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
З'ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має родину та стійкі соціальні зв'язки, постійне місце проживання у с. Чернявщина, наразі винаймає житлог у м. Дніпрі, де працює за договорами, не офіційно.
Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. У разі доведеності вини обвинуваченого за вчинення вказаних злочинів передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.
Крім того, вирішуючи питання про те, в якому об'ємі до обвинуваченого повинен бути застосований вказаний запобіжний захід, суд враховує, що наразі обвинувачений працює за наймом, переїхав у пошуку роботи з селища до обласного центру, запобіжний захід не порушував.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання не перестали існувати, тому суд вважає можливим продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладання на останнього наступних обов'язків: прибувати до прокурора, суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не перетинати державний кордон України без дозволу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 05 липня 2025 р., включно, та зобов'язати останнього виконувати наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити ОСОБА_4 перетинати державний кордон України без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , особистого зобов'язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1