Ухвала від 12.05.2025 по справі 520/28153/23

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 520/28153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріалів касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (головуюча - Терещенко О. І., судді: Тихий П. В., Плахов О. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 (суддя - Буракова А. М.) у справі

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛЕТ"; (2) Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО"; (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОПЛЯР"; (4.)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Грін Ленд"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 вперше подану касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини 3 статті 290 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В подальшому, Верховний Суд ухвалою від 07.04.2025 відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу повернув скаржникові.

09.04.2025 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Головного управління Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у цій справі. Разом з касаційною скаргою скаржник подав до суду касаційної інстанції й заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги на відповідність вимогам ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 29.04.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі приписів статті 292 ГПК України, зокрема, через визнання неповажними, наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Розглянувши надіслані документи, Верховний Суд висновує таке.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги Головне управління ДПС у Харківській області не вказало інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а натомість навело ті самі підстави, що вже визнані судом неповажними відповідно до ухвали від 29.04.2025 і при цьому, будь-яких інших доказів для підтвердження не можливості подання касаційної скарги протягом 20 днів з дня отримання тексту оскарженої постанови не надало.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції вважає, що обставин поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі Головне управління ДПС у Харківській області не довело, а відтак підстав для задоволення його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку немає.

За приписами абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені Головним управління ДПС у Харківській області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 визнані Верховним Судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за поданою скаржником касаційною скаргою.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 292, 293, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Харківській області у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у справі № 520/28153/23.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у справі № 520/28153/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.

Попередній документ
127249627
Наступний документ
127249629
Інформація про рішення:
№ рішення: 127249628
№ справи: 520/28153/23
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 13.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.05.2025)
Дата надходження: 14.05.2025
Предмет позову: про визнання договорів недійсними
Розклад засідань:
21.11.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.12.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.12.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.01.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.04.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
29.04.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.05.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.09.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
22.01.2025 14:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
МІЩЕНКО І С
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ЛЮБЧИЧ Л В
МІЩЕНКО І С
ПОЛЯХ Н А
ПОЛЯХ Н А
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "АГРО ГРІН ЛЕНД"
ТОВ "БРІЛЛЕТ"
ТОВ "Конопляр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Грін Ленд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРІН ЛЕНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конопляр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОПЛЯР"
Фермерське господарство "Первомагро"
Фермерське господарство "ПЕРВОМАГРО"
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛЕТ"
Фермерське господарство "Первомагро"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛЕТ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛЕТ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
представник відповідача:
Адвокат Гончаренко Валерія Валеріївна
представник заявника:
Власенко Юлія Олександрівна представник ГУ ДПС у Х/О
Поліщук Олександр Володимирович
представник позивача:
Власенко Юлія Олександрівна
представник скаржника:
Зеленохатов Ілля Едуардович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ