вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/312/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ОБЕРІГ» б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, МСП м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ» (07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Філіпова, 2а)
про стягнення 324489,03 грн.
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Крикун І.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача (заявника): не з'явився
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядалась справа № 911/312/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОБЕРІГ» про стягнення 324489,03 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р. у даній справі, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ “ОБЕРІГ» на користь АТ “Українська залізниця» в особі філії “Енергозбут» АТ “Українська залізниця» 324489 грн. 03 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 4867 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору.
10.12.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему “Електронний суд» від відповідача у даній справі ТОВ “ОБЕРІГ» надійшла заява б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, згідно з якою останнє просить суд поновити строк для подання заяви за нововиявленими обставинами, задовольнити дану заяву, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р., ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Київської області від 10.12.2024 р. для розгляду даної заяви було визначено суддю Бабкіну В.М.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 р. за заявою ТОВ “ОБЕРІГ» б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) було відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, судове засідання призначено на 16.01.2025 р., запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ “ОБЕРІГ» б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2024 р. було зупинено провадження з розгляду заяви ТОВ “ОБЕРІГ» б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2025 р. було поновлено провадження з розгляду заяви ТОВ “ОБЕРІГ» б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, призначено судове засідання на 08.05.2025 р.
Окрім цього, 14.03.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему “Електронний суд» від відповідача у даній справі ТОВ “ОБЕРІГ» надійшла заява б/н від 14.03.2025 р. (вх. № 3/25 від 14.03.2025 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, згідно з якою останнє просить суд поновити строк для подання заяви за нововиявленими обставинами, задовольнити дану заяву, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р., ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду, судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2025 р. за заявою ТОВ “ОБЕРІГ» б/н від 14.03.2025 р. (вх. № 3/25 від 14.03.2025 р.) було відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, судове засідання призначено на 12.05.2025 р., запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ “ОБЕРІГ» б/н від 14.03.2025 р. (вх. № 3/25 від 14.03.2025 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23.
05.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ» подало заяву б/н від 05.05.2025 р. (вх. № 6017/25 від 05.05.2025 р.) про об'єднання проваджень щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення, за змістом якої заявник просив об'єднати в одне провадження розгляд зазначених вище заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та зазначав, що вимога об'єднаних звернень ТОВ «ОБЕРІГ» щодо прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову втрачає актуальність після задоволення основної вимоги щодо прийняття нового рішення про залишення позову без розгляду. Відповідно, ТОВ «ОБЕРІГ», в разі задоволення даної заяви, відкликає прохання щодо прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову на користь прохання щодо прийняття нового рішення про залишення позову без розгляду.
Таким чином, за змістом прохальної частини заяви б/н від 05.05.2025 р. заявник просить суд, зокрема, скасувати рішення у даній справі, постановити нове рішення про залишення позову без розгляду, судові витрати покласти на АТ "Укрзалізниця".
07.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ» подало клопотання б/н від 07.05.2025 р. (вх. № 6145/25 від 07.05.2025 р.) про внесення змін та доповнень до заяви від 09.12.2024 р. про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, за змістом якого відповідач повідомляє, що вимога звернення ТОВ «ОБЕРІГ» стосовно прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову втратила актуальність, натомість, відповідач змінює свою правову позицію на користь прийняття рішення про залишення позову без розгляду. Відповідно, за змістом прохальної частини даного клопотання заявник, зокрема, просить суд задовольнити зміни пункту 3 прохальної частини заяви від 09.12.2024 р. та прийняти рішення про скасування рішення від 07.04.2023 р. у даній справі з урахуванням нововиявлених обставин, викладених у зверненні ТОВ "ОБЕРІГ" від 14.03.2025 р.; скасувати рішення від 07.04.2023 р. у даній справі, ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду; провести судове засідання 08.05.2025 р. без участі представників заявника.
08.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» представником позивача було подане клопотання б/н від 08.05.2025 р. (вх. № 6206/25 від 08.05.2025 р.) про відкладення розгляду справи та надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд», мотивоване тим, що станом на даний час за період після 28.06.2024 р. в електронному кабінеті представника позивача в підсистемі "Електронний суд" не відображаються матеріали справи. Водночас, у зв'язку з масштабною кібератакою 23.03.2025 р. на ресурси АТ "Укрзалізниця" частину документів, які надходили до електронного кабінету АТ "Укрзалізниця", відновити не вдалося. Відтак, після ознайомлення зі змістом заяви, поданої ТОВ "ОБЕРІГ" 09.12.2024 р., про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач матиме змогу надати пояснення щодо доводів відповідача. Відповідно, представник позивача просить надати доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі "Електронний суд" та відкласти розгляд справи на іншу дату.
У судове засідання 08.05.2025 р. представники позивача та відповідача не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання всі учасники справи були повідомлені належно.
Згідно з ч. 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Як встановлено в ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ч. 4 ст. 252 ГПК України).
Дослідивши вищенаведені мотиви позивача, викладені у клопотанні про відкладення судового засідання у даній справі, суд вбачає наявними підстави для його задоволення та відкладення судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ОБЕРІГ» б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі № 911/312/23 на інші дату та час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 252, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ОБЕРІГ» б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23 на 22 травня 2025 р. о 15:40.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Ухвалу направити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду
Суддя В.М. Бабкіна