12.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/150/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп'юк Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ІФ",
відповідач - ДЕПАРТАМЕНТ БЛАГОУСТРОЮ ІВАНО- ФРАНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,
про стягнення заборгованості за договором підряду від 24.07.2023 № 161/23 в сумі 4 177 335,60 грн,
за участю представників:
від позивача Вадюк В. І.,
від відповідача Когут М. Г., Мухіна А. А.,
ухвалив таке рішення.
1. Предмет позову.
1.1. Предметом позову є вимога про стягнення 4 177 335,60 грн заборгованості за договором підряду від 24.07.2023 № 161/23.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
2.1. Форма судочинства.
Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.02.2025 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2.2. Строк підготовчого провадження.
Відповідно до ухвали від 18.04.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.05.2025.
2.3. Початок розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 06.05.2025 відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України за згодою сторін суд почав розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.
3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.
3.1. Позовна заява від 13.02.2025 (вх.№ 1255/25 ).
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов вказаного договору відповідач виконав роботи з капітальний ремонту вулиці Василишина в м. Івано-Франківську, що підтверджується актами прийняття робіт від 31.08.2023 та від 29.09.2023 форми КБ-2в та довідками форми КБ-3. Згідно з додатковою угодою 19.10.2023 сума договору зменшена до 4 177 335,60 грн, а додатковою угодою від 22.12.2023 сторони погодили кінцевий термін оплати до 31.12.2024. Вказує, що відповідач договірних зобов'язань по оплаті виконаних робіт не виконав. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 193, 218 ГК України, ст. 11, 525, 530, 610 - 612, 617, 629, 837, 853, 882 ЦК України.
3.2. Відзив на позовну заяву від 18.02.2025 (вх.№ 2717/25).
Проти позову заперечує та вказує, що у п. 15.1 договору визначено, що сторони не несуть відповідальності за затримку або невиконання зобов'язань через непередбачувані обставини, зокрема війну.
Зазначає, що згідно з постановою КМУ від 09.06.2021 № 590 фінансування даного виду робіт (капітального ремонту) не передбачено. Вказує, що бюджетні зобов'язання виникають лише при наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. На сьогодні Держказначейством бюджетні асигнування за договором не проводились. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання за спеціальним фондом бюджету виключено в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету. Однак відповідачу асигнування на оплату вказаних робіт не здійснювались. Сторони погодили умови виконання замовником зобов'язання з вказівкою на обставини наявності фінансування. А тому вважає, що фінансові зобов'язання за вказаним договором у відповідача виникають лише при наявності та у межах бюджетних асигнувань, визначених планами використання бюджетних коштів.
4. Обставини справи, оцінка доказів.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.
4.1. Між Департаментом благоустрою Івано-Франківської міської ради як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-ІФ" як підрядником укладено договір підряду від 18.08.2023 № 186/23 (далі - Договір).
Умови Договору такі.
Підрядник зобов'язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2. даного Договору, замовник - прийняти та оплатити такі роботи (п. 1.1.).
Найменування робіт: "Капітальний ремонт дорожнього покриття на вулиці Василишина в. м. Івано-Франківську (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (п. 1.2.).
Обсяги, види і якість робіт, які будуть виконуватися за цим договором: відповідно до технічних вимог до предмета закупівлі встановлених тендерною документацією замовника з урахуванням виготовленої проектно-кошторисної документації (п. 1.3.).
Обсяги закупівлі робіт може бути зменшено залежно від реального фінансування замовника (п. 1.4.).
Сума цього Договору відповідає ціні тендерної пропозиції переможця торгів - підрядника і становить 4 391 532 грн , в тому числі ПДВ 731 922 грн (п. 3.1.).
Сума бюджетних призначень на поточний рік по даному договору становить 4 391 532 грн, в тому числі ПДВ 731 922 грн (п. 3.2.).
Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (п. 4.1.).
Належну суму коштів підряднику, визначену в п. 3.1. Договору, замовник подає на оплату в Банк на основі актів здачі-приймання робіт і довідок про вартість виконаних робіт після підписання таких актів та довідок (п. 4.3.).
Фінансування за даним Договором здійснюється за рахунок бюджетних коштів (п. 4.7.).
Бюджетні зобов'язання за даним Договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань (п. 4.8.).
Термін оплати до 31.12.2023. Оплата проводиться після повного завершення виконання робіт. Враховуючи дію воєнного стану термін оплати може бути продовжений на невизначений термін (п. 4.11.).
Роботи згідно з даним Договору повинні бути виконані в термін до 01.10.2023. Строк виконання робіт може бути продовжений у разі відсутності бюджетних призначень в повному обсязі, у разі затримки бюджетного фінансування або продовження дії воєнного стану (п. 5.1.).
Замовник зобов'язується, зокрема, прийняти та оплатити виконані роботи (п. 7.3.4. п. 7.3).
Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2023, але в будь якому разі до повного закінчення виконання робіт і проведення остаточних розрахунків між сторонами або до розірвання його однією із сторін (п. 18.1.).
4.2. Сторони вносили зміни в Договір відповідно до додаткових угод.
Згідно з додатковою угодою від 19.10.2023 № 253/23 внесено зміни в п. 3.1. Договору щодо вартості робіт - вказано, що сума цього договору становить 4 177 335,60 грн, а також в п. 3.2. Договору - вказано, що сума бюджетних призначень на поточний рік по даному договору становить 4 177 335,60 грн.
Відповідно до додаткової угоди від 22.12.2023 № 328/23 сторони змінили строк оплати, вказавши в п. 4.11. кінцевий термін оплати - до 31.12.2024, а також змінили строк виконання робіт, вказавши в п. 5.1. кінцевий термін - до 31.12.2024. Також в п. 18.1. визначили, що строк дії договору до 31.12.2024.
4.3. Позивач у 2023 році виконав підрядні роботи загальною вартістю 4 177 335,60 грн, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3 за серпень 2023 р. № 4-06-А1-0-1-1 та за вересень 2023 р. № 4-06-А2-0-1-1, а також актами приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за серпень 2023 р. та за вересень 2023 р., які відповідач підписав без зауважень.
4.4. Відповідач оплату виконаних робіт не здійснив.
4.5. Позивач направляв відповідачу претензію від 06.01.2025 №06-25/2 про оплату заборгованості за Договором у розмірі 4 177 335,60 грн.
4.6. У відповідь на претензію відповідач направив лист від 13.01.2025 № 18/23, в якому вказав, що постановою КМУ від 09.06.2021 № 590 не передбачено фінансування капітального ремонту зі спеціального фонду в умовах воєнного стану. Проте в п. 19-1 вказаної постанови встановлено, що Казначейство та органи Казначейства можуть здійснювати платежі за дорученнями клієнтів за видатками загального та спеціального фондів державного і місцевих бюджетів за фактично виконані роботи через небюджетні рахунки. У зв'язку із вказаним запропонував відповідачу відкрити такий рахунок в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську і надати його Департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради для перерахування вартості виконаних робіт.
4.7. Відповідач не подав докази відсутності бюджетних асигнувань для оплати виконаних робіт за Договором і звернення в органи Державної казначейської служби України для здійснення оплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, на підставі доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Відповідач вказаних обставин не довів, а тому суд встановлює їх відсутність.
5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
5.1. При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).
Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду (ч. 1 ст. 317 ГК України).
За договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх (ч. 1 ст. 318 ГК України).
Відповідно до наведених приписів укладений між сторонами Договір є договором підряду на капітальне будівництво.
5.2. На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання (ст. 173, 174 ГК України). Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В п. 4.11. договору передбачено, що термін оплати - до 31.12.2024.
5.3. За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Встановлені судом обставини свідчать про те, що підрядник належним чином виконав підрядні роботи на суму 4 177 335,60 грн, а відповідач оплату цих робіт не провів.
5.4. Внаслідок недоведеності обставин, які відповідач навів у відзиві на позов, суд встановив їх відсутність. А тому правова оцінка вказаним обставинам не надається.
6. Висновки суду.
6.1. Враховуючи викладене, позов належить до задоволення і з відповідача на користь позивача належить стягнути 4 177 335,60 грн заборгованості за виконані роботи за Договором підряду від 24.07.2023 № 161/23.
7. Судові витрати.
7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
7.2. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 62 660,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.02.2025 № 3479.
Інших судових витрат сторони не заявили
7.3. Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись 2, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ БЛАГОУСТРОЮ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ(з), вул. Незалежності, будинок 7, ідентифікаційний код 43905443) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ІФ" (78405, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, місто Надвірна, вул. Майданська, будинок 12, ідентифікаційний код 39053510) заборгованість за договором підряду від 24.07.2023 № 161/23 в сумі 4 177 335,60 грн (чотири мільйони сто сімдесят сім тисяч триста тридцять п'ять гривень шістдесят копійок), а також 62 660,03 грн (шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят гривень три копійки) судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12.05.2025.
Суддя О. В. Малєєва