вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
12.05.2025 Справа № 904/900/25
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромремонт", м.Дніпро
про стягнення 489 774,04 грн
Суддя Кеся Н.Б.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 04.03.2025 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромремонт" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу (пеня, штраф) у розмірі 489 774,04 грн за Договором №ЦУП-01/0081/24 від 29.08.2024 та судові витрати по справі.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №562-23/СІ від 08.12.2023 року.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 7346,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №145478 від 26.02.2025 року.
06.03.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.
У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, 17.03.2025 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
02.04.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача направив відзив на позовну заяву, в якому вказує про те, що з урахуванням своєчасного повідомлення виконавцем про обставини, що перешкоджають виконанню договору, а також про заходи, необхідні для їх усунення, враховуючи те, що після виявлення необхідності проведення додаткових робіт, невиконання яких загрожує якості робіт та належності експлуатації об'єкта робіт, замовником жодних дій спрямованих на погодження таких робіт не вчинено, а також, враховуючи те, що усвідомлюючи в повній мірі неможливість виконання робіт в межах погодженого строку, замовником не погоджено продовження строку виконання робіт, у зв'язку з чим Відповідач вважає, що вина виконавця у порушенні зобов'язання відсутня. Виконавець, в даному випадку, вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Крім того, Відповідач вважає за доцільне розглядати спір в порядку загального позовного провадження, тому просить постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за обставинами справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, подальший розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з огляду на необхідність з'ясування та перевірки обставин, на які посилається Відповідач.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 29.05.2025 о 11:20 год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Б. Кеся