пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
12 травня 2025 року Справа № 903/253/25
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравченко", м. Рівне
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Транс Інвест", с. Заріччя, Володимирський р-н., Волинська обл.
відповідача 2: Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ
про стягнення 338 161,12 грн,
06.03.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравченко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Транс Інвест" про стягнення 338 161,12 грн матеріальних збитків, що становить шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП, за виключенням виплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 07 квітня 2025 року на 11:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.
26.03.2025 надійшов відзив відповідача, згідно якого зазначає, що транспортний засіб RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є відповідач, на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований ПрАТ "СК "ТАС" та мав покриття обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за Картою міжнародного автомобільного страхування (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена Карта") № UA/078/18942577 від 28.05.2024 року (копія карти додається). Дана інформація була відома позивачу ще станом на момент оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди співробітниками поліції Білостоцького відділу дорожнього руху Польської держави, що підтверджується інформаційним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду Комісаріату поліції в місті Білостоці від 27.08.2024 року. ТОВ "СВ ТРАНС ІНВЕСТ" є неналежним відповідачем у даному спорі, вимога про стягнення вказаної суми з відповідача є необґрунтованою, оскільки стороною позивача не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами той факт, що вартість матеріального збитку, який поніс позивач у справі становить саме заявлену суму. У сторони відповідача наявні сумніви щодо переліку наявності заподіяних ушкоджень напівпричепу в результаті ДТП, що трапилася 26.08.2024. Заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу необґрунтованим та не підтвердженим жодним належними та допустимими доказами, переслідує мету безпідставного збагачення за рахунок відповідача.
31.03.2025 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача (сформована 29.03.2025), згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що висновок експертного дослідження від 25.12.2024 № ЕД-19/118- 24/15460-АВ складено судовий експертом за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження. Під час проведення дослідження використовувалася Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092. Відповідно до висновку вартість матеріального збитку станом на 27.08.2024 завданого в результаті пошкодження становить 513741,00 грн.
Крім того 31.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання (сформоване 29.03.2025) позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем ПАТ "СГ "ТАС".
Ухвалою суду від 07.04.2025 клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача від 29.03.2025 задоволено. Залучено до участі у справі співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС". Роз'яснено співвідповідачу, що відповідно до ч.3 ст. 183 ГПК України, він має право подати суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого провадження на 05 травня 2025 року на 11:00 год. Зобов'язано позивача та відповідача 1 протягом 3-х календарних днів надіслати співвідповідачу заяви по суті спору (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив), докази надіслання подати суду. Встановлено співвідповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дати отримання копій заяв по суті справи від позивача подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, відповідачу 1, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу, відповідачу 1. Встановлено позивачу строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву від співвідповідача на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам.
У заяві від 08.04.2025 позивач подав докази надіслання позовної заяви з додатками співвідповідачу поштовим зв'язком.
ПАТ "Страхова Група "ТАС" ухвалу суду від 07.04.2025 отримало 09.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.04.2025.
Строк для подання суду клопотання про розгляд справи спочатку - по 11.04.2025.
11.04.2025 надійшло клопотання ПАТ "Страхова Група "ТАС" (сформовано 10.04.2025) про розгляд справи спочатку.
Ухвалою суду від 11.04.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" від 10.04.2025 про розгляд справи спочатку задоволено. Здійснено розгляд справи №903/253/25 спочатку. Підготовче засідання призначено на 05.05.2025 об 11:00 год.
05.05.2025 надійшло клопотання співвідповідача про залучення третьої особи до розгляду справи.
Частинами другою, третьою статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником
У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що подане 05.05.2025 ПАТ «СГ «ТАС» клопотання не містить підпису особи, яка його подала, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду.
У судовому засідання 05.05.2025 представник ПАТ «СГ «ТАС» заявив усне клопотання про залучення МТСБУ до участі у справі в якості третьої особи.
Враховуючи вищевикладене, надання відповідачу можливості викласти своє клопотання у письмовій формі, іншим учасникам справи подати свої пояснення чи заперечення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 05.05.2025 підготовче засідання відклав на 12.05.2025 до 12:30.
05.05.2025 надійшло письмове клопотання ПАТ «СГ «ТАС» про залучення МТСБУ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування у нього матеріали страхової справи №66008/24/PL, у відповідності до якої здійснено страхове відшкодування в сумі 19 191,87 польських злотих.
У заяві від 12.05.2025 ПАТ «СГ «ТАС» розгляд справи просить здійснювати без участі його представника. Клопотання про залучення третьої особи підтримує. Позовні вимоги заперечує.
У судовому засіданні 12.05.2025 представники сторін клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів підтримали.
Згідно з частинами 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначається, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов'язують її з однією із сторін у процесі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Аналіз положень зазначених норм господарського процесуального законодавства, дає можливість зробити висновок, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі наведення заявником обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; відсутності у заявника можливості самостійно зібрати докази з наданням ним доказів, які підтверджують вжиття дій для їх отримання; зазначення особи, у якої відповідні докази знаходяться.
Судом встановлено, що позовні вимоги в межах даної справи заявлені про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортно пригоди в місті Білосток, Польща. У позовній заяві ТОВ «Кравченко» вказало про відшкодування товариству страховою компанією TU Europa SA 16 964,24 злотих. В той же час, у централізованій базі даних МТСБУ розміщена інформації про страхову справу №66008/24/078/PL, в межах якої у відповідності до полісу страхування «Зелена картка» № UA/078/18942577, здійснено страхове відшкодування в сумі 19 191,87 злотих.
З метою повного та всебічного розгляду справи, з'ясування всіх обставин справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд протокольною ухвалою від 12.05.2025 задовольнив клопотання ПАТ «СГ «ТАС» та залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України та витребував у нього матеріали страхової справи №66008/24/078/PL.
У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом та встановлення всіх обставин справи, надання третій особі можливості викласти свої пояснення у письмовій формі, та подати витребувані судом докази, виникла необхідність проведення підготовчого провадження в більший строк у зв'язку з чим суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України, на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 50, 80-81, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-.
постановив:
1. Зобов'язати сторін до 14.05.2025 надіслати третій особі заяви по суті спору, докази чого подати суду: позивача: позовну заяву з додатками, відповідь на відзив; відповідача: відзив, заперечення на відповідь на відзив.
2. Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 ) строк для подання письмових пояснень по суті спору протягом 7 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.
3. Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи №66008/24/078/PL (поліс страхування «Зелена картка» № UA/078/18942577 від 31.05.2024).
4. Витребувані докази подати суду в строк протягом 7 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.
5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №903/253/25 на 30 календарних днів.
6. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 27 травня 2025 року на 15:00 год.
7. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов'язковою.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду підписана 12.05.2025.
Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя С. В. Бідюк