вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" травня 2025 р. Справа№ 911/1110/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"
на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024
у справі №911/1110/24 (суддя - Саванчук С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ"
до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"
про стягнення заборгованості за договором поставки
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/1110/24 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ" до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"про стягнення заборгованості за договором поставки задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ" заборгованість за поставлений товар за договором №121/18 у розмірі 1 209 900,00 грн, 14 518,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" подала апеляційну скаргу, в якій просить суд Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» задовольнити в повному обсязі. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 року у справі № 911/1110/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмежено відповідальністю «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 17 422 грн. 56 коп. (14 518,80*150 %/100*0,8), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.
Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 17 422 грн. 56 коп., докази чого подати до суду у встановлений строк.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2024 у справі №911/1110/24 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 17 422 грн. 56 коп.
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк