вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" травня 2025 р. Справа№910/16491/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун»
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025
у справі №910/16491/23 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ Парк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун»
про визнання недійсною третейської угоди
Господарський суд міста Києва рішенням від 21.04.2025 у справі №910/16491/23 позов задовольнив повністю. Визнав третейську угоду, яка викладена у вигляді третейського застереження у пункті 10.3. Договору (тимчасовий) про надання послуг з комплексного обслуговування об'єктів та відшкодування витрат №1 від 01.09.2022, укладеного між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Централ Парк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», недійсною. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ Парк» суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/16491/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/16491/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Як зазначено вище, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/16491/23 складено 21.04.2025, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 12.05.2025. Як вбачається з внутрішньої печатки Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» зареєстровано 05.05.2025, яку сформовано в системі "Електронний суд" 02.05.2025, а відтак апелянтом строк на подання апеляційної скарги не пропущено.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з апеляційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги скаржником не пропущено. Тому у суду й відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/16491/23.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/16491/23.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 02.06.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.
4. Закінчити проведення підготовчих дій.
5. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).
7. Витребувати матеріали справи №910/16491/23 з Господарського суду міста Києва.
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова