ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/249/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Асгард»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 року про призначення експертизи та зупинення провадження, повний текст якої складено 04.04.2025, суддя в І інстанції Мавродієва М.В., в м. Миколаєві
у справі №915/249/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Асгард»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Миколаївська міська рада
про усунення перешкод у користуванні майном
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/249/24 за позовом ТОВ “Амальгама Люкс» до ТОВ “Амальгама Люкс» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 4810136300:02:056:0010, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю “Асгард», шляхом зобов'язання ТОВ “Амальгама Люкс» демонтувати (знести) за власний рахунок огорожу з бетонно-кам'яною основою й металічними вставками та фундамент огорожі та відновити земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:02:056:0010 після демонтажу самочинного будівництва до стану, який передував початку будівельних робіт.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки, клопотання ТОВ “Асгард» про призначення судової земельно-технічної експертизи та клопотання ТОВ “Амальгама Люкс» про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі №915/249/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
1) чи має місце порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:02:056:0010, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю “Асгард», зі сторони суміжного землекористувача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс», а також зазначити в чому проявляються такі порушення (наявність будівель, парканів, огорож, споруд тощо) та зазначити площу та координати такого порушення?
2) чи має місце порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:02:056:0005, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс», зі сторони суміжного землекористувача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Асгард», а також зазначити в чому проявляються такі порушення (наявність будівель, парканів, огорож, споруд тощо) та зазначити площу та координати такого порушення?
Витрати по проведенню експертизи покладено на обох сторін, у рівних частках, з подальшим їх розподілом за наслідками розгляду справи. Попереджено експерта про, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Роз'яснено сторонам, що згідно з ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України. Направлено до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А) матеріали господарської справи №915/249/24. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс», в якій останнє просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24 скасувати в частині поставлення на вирішення експертизи другого питання.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Асгард» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/249/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
05.05.2025 матеріали справи №915/249/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивоване тим, що копія вказаної ухвали надійшла в електронний кабінет представника позивача у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» 07.04.2025 року. Відтак, позивач та його представник отримали можливість ознайомитися із повним текстом оскаржуваної ухвали лише 07.04.2025 року, отже, саме з цієї дати, в останніх з'явилася можливість оцінити правову ситуацію та підготувати апеляційну скаргу, до цього моменту об'єктивно не було підстав для звернення до суду.
Розглянувши вказане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, які підтверджуються відповідними доказами, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Асгард» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24, судова колегія вважає за доцільне об'єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Асгард» до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс».
Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Асгард» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Асгард» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24.
3. Об'єднати апеляційну скаргу ДТовариства з обмеженою відповідальністю “Асгард» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 у справі №915/249/24.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 27.05.2025.
5 Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.05.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
6. Призначити справу №915/249/24 до розгляду на 10.06.2025 о 12:00.
7. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.
8. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська