521/8300/23
1-кп/521/648/25
05 травня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42023230000000029 від 18.01.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_11 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об'єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об'єднаних Націй (далі - ООН).
До складу ООН входять Україна, РФ та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.
Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об'єднаних Націй.
Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить Визначення агресії, - установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов'язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.
Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX) серед іншого визначено, що ознаками агресії є:
-застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;
-застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.
Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:
-вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;
-бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;
-блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави:
-напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;
-застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;
-дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;
-засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.
Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.
Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є РФ.
У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.
Незалежність України визнали держави світу, серед яких і РФ.
31 травня 1997 року відповідно до положень Статуту ООН і зобов'язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та РФ уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року №13/98- ВР та Федеральним Законом РФ від 2 березня 1999 року № 42-ФЗ). Відповідно до статей 2, 3 зазначеного Договору РФ зобов'язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов'язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов'язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.
Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та РФ про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований РФ 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької і Луганської областей відноситься до території України.
Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Відповідно до статі 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.
Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.
До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська. Луганська. Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська. Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.
22 лютого 2022 року президент РФ направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил (далі - ЗС) РФ за межами РФ, яке було задоволено.
24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині ранку президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.
24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента № 573/2022, затвердженим Верховною Радою України Законом України від 15.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Так, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин указаної території.
У період з 24.02.2022 по теперішній час частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на даний час вона знаходиться під окупацією держави-агресора, в тому числі до 11.11.2022 місто Херсон.
Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248) «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.10.2022», Херсонська область Херсонський район Херсонська міська територіальна громада, включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.10.2022.
При цьому, встановлено наступне.
У період з 24.02.2022 до 02.03.2022 більшу частину Херсонської області захоплено представниками збройних сил рф, у зв'язку з чим відповідна частина території України, у тому числі населений пункт м. Херсон знаходилися під тимчасовою окупацією держави-агресора.
У березні 2022 року (більш точної дати не встановлено) представниками держави-агресора, з метою впровадження на тимчасово окупованій території України політики та законодавства російської федерації, створено окупаційний орган виконавчої влади - військово-цивільну адміністрацію Херсонської області.
До завдань окупаційного органу влади - ВЦА Херсонської області, відноситься встановлення влади окупаційних військ російської федерації на території населених пунктів Херсонської області; керування процесами створення та діяльності окупаційних органів влади; створення умов неможливості дії українських органів влади та законів на вказаній території; впровадження обігу грошової одиниці, використання системи оподаткування, реєстрації та діяльності суб'єктів господарської діяльності, органів влади та місцевого самоврядування, надання освітніх та медичних послуг, роботу правоохоронної та судової систем тощо за законами російської федерації; організація та проведення незаконного референдуму з питання приєднання частини тимчасово окупованої території Херсонської області до російської федерації.
Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Херсоні, достовірно знаючи, що військовослужбовці РФ окупували м. Херсон та частину Херсонської області та продовжують окупаційну діяльність на території України, маючи досвід роботи керівника середньої ланки в Басейновому управлінні водних ресурсів нижнього Дніпра (далі БУВР нижнього Дніпра), надав добровільну згоду на зайняття посади заступника директора так званого «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области».
Згідно підпункту 4 пункту 3 постанови Верховної Ради України «Про додаткові заходи щодо зміцнення обороноздатності та безпеки держави» від 06.05.2014 № 1238-VII, ухвалено рішення щодо забезпечення в повному обсязі потреб у водних ресурсах Херсонської області в зоні дії Північно-Кримського каналу.
З метою реалізації державної політики у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, розвитку водного господарства затверджено постановою Кабінету міністрів України від 20.08.2014 року за №393 положення про Державне агентство водних ресурсів України.
Державне агентство водних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.
До сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізовує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів належить Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра (далі БУВР нижнього Дніпра).
У відповідності до наказу Державного агентства водних ресурсів № 272 від 25.03.2020 року затверджено положення про Басейнове Управління водних ресурсів нижнього Дніпра (далі - Положення).
Відповідно до Положення, основними завданнями БУВР нижнього Дніпра є забезпечення реалізації державної політики у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів у межах суббасейну Нижнього Дніпра району басейну річки Дніпро та Херсонської області; спрямування та координацiя дiяльностi органiзацiй, що належать до сфери управління Державного агенства водних ресурсів України, з питань управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів у межах суббасейну Нижнього Дніпра району рiчки Днiпро та Херсонської областi; забезпечення державної політики у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель у межах Херсонської області.
02.09.2022 указом так званого «временно исполняющего обязанности главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_12 »№ 50-у створено т.зв. «Государственное унитарное предприятие «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» та затверджено устав вказаного органу, директором якого призначено ОСОБА_13 .
Відповідно до уставу т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области», затвердженого указом так званого «временно исполняющего обязанности главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_12 » від 02.09.2022 № 50-у, основною метою діяльності цього органу є здійснення функцій у сфері водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відновлення поверхневих водних ресурсів на території Херсонської області.
Так, ОСОБА_10 , будучи громадянином України, діючи умисно, маючи досвід у сфері водного господарства України, будучи позитивно налаштованим до дій держави-агресора, погодився на пропозицію ОСОБА_13 та 05.09.2022 перебуваючи в м. Херсоні добровільно обійняв посаду заступника директора так званого «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области», пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: із організацією раціонального використання та відтворення поверхневих вод, організацією контролю за використанням водних ресурсів, організацією та керівництвом діяльності безпосередньо підпорядкованих відділів органу, ініціюванням притягнення підлеглих працівників до дисциплінарної відповідальності та ініціюванням вжиття заходів матеріального впливу до підлеглих працівників, організацією та керівництвом діяльності дренажних систем, організацією та керівництвом діяльності насосних станцій зрощення, організацією ремонтних робіт машин та механізмів та контролем за їх проведенням, проведенням інвентаризацій матеріально-технічних засобів, виконанням інших доручень і розпоряджень директора указаного органу, на яку призначений наказом директора так званого «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» ОСОБА_13 № 02-лс від 05.09.2022.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою не визнав дав наступні пояснення.
З липня 2022 року по листопад 2022 року був у м. Херсон, а в листопаді був на лівому березі в Голій Пристані та готувався до виїзду на територію України. Він був в Херсоні до кінця жовтня, у його у жінки був інсульт та вони виїхали. З липня по кінець жовтня працював в БУВРі Нижнього Дніпра. З приводу зібрання ОСОБА_15 , його на ньому не було, але воно само по собі було. Десь в липня місяці з'явився ОСОБА_16 , почались якісь процеси, він був на другому поверсі, а вони були на першому поверсі, він (обвинувачений) сидів в своєму кабінеті. Їм перестали платити зарплату, люди шушукались, він нікуди не ліз. Вони чекали на українську зарплату. З липня вони не отримували кошти. ОСОБА_15 сказав, що формується підприємство, українське залишається, а паралельно буде російське. Обвинувачений продовжував ходити на роботу, бо у жінки був інсульт у нього нікого крім неї не було, все, що в нього було, він віддав. Вона була тиждень в лікарні та потім її виписали, грошей у них не було, йому не лишалось що робити. Жінка в нього не працювала, вони жили лише на його зарплату, чекали українську зарплату, її обіцяли, але не сплачували. Це були чутки між співробітниками, ніби зарплати нараховуються, чекайте. Щодо окупаційного органу влади ГУП БУВР Херсонської обл. - він не бачив документів про те, що його створили, він туди особливо не ліз, вони нічого не робили, не було матеріалів, вони просто сиділи на роботі до 14 години, а потім йшли додому. ОСОБА_15 викликав його в серпні та запропонував посаду замдиректора, він сказав, що у нього немає освіти та досвіду роботи, він не погоджувався. В серпні-вересні він спілкувався з ОСОБА_17 , але те, що вона сказала - такого їй не говорив. Він був до війни в Олешках в кабінеті ГСО була реорганізація, було скорочення та залишили по одній людині в галузі і три бухгалтери. Він там не був начальником, він просто виконував свої функції. Він не заключав договори, не займався паливом. Він не знаю, чому вона так сказала, можливо вона повелась на чутки, він її особливо не знав, та не пам'ятає такої розмови, про яку вона говорить. З ОСОБА_17 у них були просто робочі стосунки. Щодо ОСОБА_19 , у нього з нею були проблеми в спілкуванні по дисципліні, але потім у них не було з нею стосунків. Він сам по собі не конфліктна людина. Галиці він не надавав зразки заяв, таким не займався. Вона їздила до начальника та домовлялась за все це. Він не видавав матеріальну допомогу. Вони поїхали на дільницю, він пішов з інженером енергетиком на насос, вони підійшли, там був виноград, там був ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , він (обвинувачений) не сидів там за столом, взяв два пакета з виноградом. ОСОБА_16 знаходився там, вони просто його не знають. Обвинувачений евакуювався на лівий беріг в кінці жовтня, жінка почала себе погано почувати, у них не було вибору. З приводу того, що у віднайденій документації він зазначений як замдиректора - може вони хотіли щоб він зайняв цю посаду, там зазначений ОСОБА_16 , а не він. Може хтось хотів його (обвинуваченого) підставити.
05.09.2022 року він не працював замдиректором цього підприємства, в цей час він був в 208 кабінеті. У нього там був начальник, начальник жінка молода, 30 років, вона була начальник відділу, він відноситься до БУ, він приходив туди та сидів у кабінеті, бо сподівався, що дадуть українську зарплату. До 05.09.2022 року, до окупації він був провідний інженер. Це пов'язано з БУВР, це структурний підрозділ. Він не звільнявся з цієї посади, куди ходів раніше, туди і продовжив. ОСОБА_15 зайняв цю посаду директора російського підприємства. Він ходив, як і усі ходили, приходив просто на роботу та сидів. Ходив та думав, що дадуть гривню. Коли побачив, що ОСОБА_15 видає російські рублі, то просто взяв гроші. Сказали, що дають матеріальну допомогу, та просто взяли. ОСОБА_15 говорив, що будуть давати допомогу, він був директор російського підприємства. Хто ходив на роботу, тому і давали допомогу.
Не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від висунутого обвинувачення та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки його вина повністю підтверджується наступними доказами по справі у їх сукупності, а саме:
- показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив в судовому засіданні, що з обвинуваченим ОСОБА_10 працював разом. На момент окупації м. Херсон працював в БУВРі нижнього Дніпра завідувачем господарства до серпня 2022 року. З серпня 2022 року був у відпустці, потім пішов у відпустку без збереження заробітної плати до звільнення Херсону. Прийняв таке рішення, бо ходили чутки, що буде організація і українська і російська. Керівником українського підприємства був ОСОБА_15 до 01.12.2022 року, потім перейшов та став керівником російського підприємства. 11.11.2022 року було окуповано м. Херсон. 13.11.2022 року в місті залишився один із заступників керівника, ОСОБА_21 , який зібрав людей які залишились, 7-8 чоловік. Коли прийшли в приміщення побачили, що там не має техніки, було винесено все. Тому було прийнято рішення про проведення інвентаризації. Під час проведення інвентаризації в кабінеті 105, кабінет юристів, було знайдено списки робітників «Унитарного предприятия Херсонского БУВР Российской Федерации». До липня 2022 року вони ще працювали, отримували заробітну плату від України. Також йому відомо, що в червні місяці до ОСОБА_15 в кабінет приходили представники окупаційної влади ( його кабінет знаходився поряд з кабінетом свідка ОСОБА_20 ). В липні 2022 року ОСОБА_15 зібрав працівників в актовому залі та довів інформацію, що буде організовано російське підприємство. Сказав, що нікого не змушує, кожен сам має прийняти рішення. ОСОБА_20 прийняв рішення, що не буде працювати на Росію. Після цього написав заяву на відпустку. ОСОБА_15 попросив ОСОБА_20 в лабораторії накрити кришку, і після цього він відпустить його (свідка) у відпустку. Він ( ОСОБА_22 ) закінчив цю роботу та пішов у відпустку вже до деокупації. Після деокупації при перевірці та інвентаризації свідком ОСОБА_20 та ОСОБА_21 було знайдено список працівників «Унитарного предприятия Херсонской области Российской Федерации». В тому списку керівником призначався ОСОБА_15 , заступниками ОСОБА_16 та ОСОБА_23 . Крім цих документів, з інший будь-яких джерел, свідку не відомо про призначення ОСОБА_7 заступником. До окупаціїї ОСОБА_7 працював у БУВРі провідним інженером відділу експлуатації. Також відомо, що з окупаційною владою залишилась працювати ОСОБА_24 начальником відділу кадрів. Вона особисто давала свідку ОСОБА_20 наказ щодо отримання матеріальної допомоги, на що свідок відмовився її отримувати. Після строверння «унитарного предприятия» ОСОБА_7 не контактував зі ОСОБА_20 ;
-показами свідка ОСОБА_25 , який пояснив в судовому засіданні, що з ОСОБА_7 працював в БУВРі, але в різних відділах - свідок ОСОБА_25 у відділі енергоефективності, а ОСОБА_23 працював в Олешківському відділенні. У БУВРі нижнього Дніпра працює з січня 2022 року. Керівником підприємства був ОСОБА_15 , його заступниками - ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Після окупації в березні ніхто не працював, у квітні вийшли на роботу 15-20 співробітників, в т.ч. свідок, інших не було, люди роз'їхалися. Займалися забезпеченням енергії, звітами… Сама робота мережі була припинена, не було зв'язку. Спілкувалися з Київом з керівництвом та все… З літа 2022 року вже ходили чутки щодо створення нового окупаційного підприємства. Збиралися з ОСОБА_15 , про щось домовлялися… В жовтні вже стало відомо, що з вересня 2022 року підприємство, так би мовити, реорганізовано. Керівником став ОСОБА_15 , замом був ОСОБА_29 , та ОСОБА_7 . Офіційно заступників не представляли, але не було секретом. На планерках ОСОБА_23 не було, але всі знали, що ОСОБА_7 був заступником керівника. Обов'язки свідка та ОСОБА_30 геть не пересікаються. ОСОБА_7 з деяких робочих питань звертався до свідка ОСОБА_25 з питань якихось запчастин, але фінансування не було… ОСОБА_7 сидів в кабінеті на 2 поверсі в кінці коридору;
-показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив в судовому засіданні, що працює в БУВРі нижнього Дніпра на посаді заступника директора. Особисто був свідком того, як у липні 2022 року ОСОБА_13 зібрав працівників вказаного підприємства та повідомив, що на базі БУВРу нижнього Дніпра буде створено аналогічний орган, який буде працювати за законами російської федерації та під керівництвом представників рф. Після чого свідок в кінці серпня на початку вересня 2022 року пішов у відпустку, так як відмовся співпрацювати з представниками держави-агресора. Також, свідок ОСОБА_27 повідомив, що на початку жовтня 2022 року приходив в БУРВ, заходив в кабінет ОСОБА_13 та особисто бачив, як в кабінет ОСОБА_15 заходив ОСОБА_10 та спілкувався з останнім з робочих питань. Свідок ОСОБА_21 повідомив суду, що від інших працівників БУВРу йому стало відомо, що ОСОБА_10 виконує обов'язки заступника ОСОБА_13 в окупаційному органі влади, зі слів свідка, скоріше за все, обов'язки заступника по експлуатації, так як на той час законні заступники директора БУВРу (сам свідок та ОСОБА_26 ) на роботу не виходили. Окрім цього, свідок ОСОБА_32 повідомив, що 13.11.2022, тобто після деокупації м. Херсона разом із завхозом БУРВу ОСОБА_20 та іншими особами проводив інвентаризацію майна БУВРу, в хлді чого знайшов документи окупаційного органу влади, тобто так званого ГУП БУВР Херсонськой области. Серед документів були зарплатні відомості «нової організації» із зазначенням ПІБ та посад. У вказаних списках свідок бачив ПІД обвинуваченого ОСОБА_10 та його посаду в незаконному органі влади - «заместитель директора». Зазначені документи містили підписи ОСОБА_13 та мокрі печатки держави-агресора. На печатках бачив надпис російською мовою «Государственное унитарное предприятие «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области». На титульних листах документів бачив надписи російською мовою, включно з надписами «російська федерація»;
-показами свідка ОСОБА_33 , яка пояснила в судовому засіданні, що працює в БУВРі нижнього Дніпра з грудня 2005 року. ОСОБА_23 знає більше року або двох точно. З липня 2022 року по листопад 2022 року свідок була в Херсоні. На роботу в БУВР виходила до 31 липня 2022 року, потім, коли стало зрозуміло що до чого, з 1 серпня написала заяву на відпустку, а потім через Вайбер передала заяву про неоплачувану відпустку до кінця воєнного стану. На нараді під кінець липня не була присутня, а її зять завгосп прийшов з роботи, та розповів, що ОСОБА_15 сказав, що буде створено нове підприємство під прапором РФ. Подробиць свідок не знає. Підприємство мало працювати на РФ. Хто там був точно, не знає. В цей період свідок з ким не спілкувалась. З ОСОБА_34 спілкувалась, але вона була у Києві. В БУВР вона вийшла десь у понеділок після деокупації. Після повернення на роботу в їхньому кабінеті були списки з тими працівниками, які працювали на РФ. Свідок ці списки бачила особисто. Ці списки знайшов ОСОБА_22 , завгосп. Списки лежали на столі в їхньому кабінеті, вони були паперові та підписані ОСОБА_15 . Там було багато людей, мабуть більше тисячі, там в переліках був спочатку керівний склад, ОСОБА_15 був директор, та зами, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 . Зарплатня у керівного складу яка була, не пам'ятає. Валюта була рублем РФ. Це був оригінал документу з мокрою печаткою та підпис ручкою. На печатці що було зображено не пам'ятає. Це була печатка РФ. Точно пам'ятає слово "Унитарное". В БУРВі у неї був свій ПК, в комп'ютері бачила якісь списки, але точно вже не пам'ятає. Це були накази та списки російською мовою, унітарного підприємства. ОСОБА_35 вона знає, він передавав свідку журнал для відміток входу та виходу. Там були люди, які працювали на той період в цій організації. ОСОБА_15 ніколи там і до війни не ставив свій підпис, про ОСОБА_23 точно не пам'ятає. Після деокупації не спілкувалась з такими людьми. ОСОБА_23, на скільки свідку відомо, обвинувачують у колабораціонізмі. З 1 серпня 2022 року свідок пішла у відпустку та не з'являлась на роботі;
-показами свідка ОСОБА_36 , який пояснив в судовому засіданні, що працює в БУВР Нижнього Дніпра, ОСОБА_23 знає, він працював начальником дільниці, вони мали робочі відносини. В цей період свідок був в Білозерці, в окупації. В цей період особисто з ОСОБА_23 бачився, він приїжджав в серпні-вересні 2022 в Білозерку на дільницю один чи два рази. Ще приїжджав ОСОБА_15 та юрист, вони привозили та роздавали допомогу. Допомогу роздавали робітникам дільниці, свідку допомогу давав ОСОБА_37 . В кабінеті сиділи ОСОБА_15 та якийсь чоловік з бородою, сиділи за столом, вони розписувалися та отримували російські рублі. ОСОБА_23 в той момент заходив та виходив, в той момент більше був в коридорі. З ОСОБА_23 свідок не розмовляв. Людям сказали лише, що це допомога, бо на той момент їм не платили. Вони приїхали в одному автомобілі. Свідок не знає, чи ОСОБА_23 приїхав добровільно, чи під примусом. Після переходу з дільниці він в Олешках займав посаду якусь, інженера, а в Херсоні - свідок знає. Про реорганізацію свідок чув чутки, що керівництво пішло на співпрацю. Конкретно про ОСОБА_23 свідку нічого не відомо;
- показами свідка ОСОБА_39 , який пояснив в судовому засіданні, що працює машиністом, з обвинуваченим знайомий. З 24.02.2022 по 11.11.2022 року свідок був вдома без роботи. Його дім в Білозірці, перебував в окупації. До окупації був машиністом ротного господарства БУВР Нижнього Дніпра. Раніше начальником був ОСОБА_15 . ОСОБА_23 до війни працював начальником Білозірського водного господарства. Потім його перевели в Херсон, це було десь за рік до вторгнення. Він зустрічався з ОСОБА_23 в вересні місяці, свідку зателефонували з роботи та викликали приїхати на дільницю, приїхав ОСОБА_15 з ОСОБА_40 та сказали що привезли допомогу, по 10 000 рублів. Хто телефонував свідок не пам'ятає, це було в вересні 2022. Свідок приїхав, їм сказали заходити по одному, він зайшов, його спитали прізвище та він назвав, ОСОБА_23 був в одному боці столу, на іншому був ОСОБА_15 , на столі були пачки грошей по 10 000 рублів, потім він розписався та пішов. Потім нікого не бачив із них. Розмовляв зі свідком ОСОБА_15 , ОСОБА_23 мовчав. Свідок вважає, що ОСОБА_23 сидів там добровільно. Йому ніхто не погрожував. Гроші були у російських рублях. Свідку сказали, що це допомога, від кого, не знає. Просто вони до цього 8 місяців нічого не отримували. Яку посаду тоді займав ОСОБА_23 свідку не відомо, тому що він тоді не працював. Свідку сказали, що в БУВРі була якась проросійська організація, але він про це не знав. З ОСОБА_23 знайомий з моменту, як вони почали працювати разом та він був його начальником. Про політичні питання вони не спілкувалися;
-показами свідка ОСОБА_41 ,яка пояснила в судовому засіданні, що проживає в м. Херсон, працює в БУВР Нижнього Дніпра. З обвинуваченим знайома. У них гарні робочі відносини. В період з початку повномасштабного вторгнення по 11 листопаді 2022 року працювала в БУВРі Нижнього Дніпра. У вказаний період була в м. Херсоні. Про це підприємство свідок чула під час зборів, влітку, було повідомлено, що буде створюватись такий орган, хто хоче, може працювати. Свідок була там присутня. Начальника звали ОСОБА_13 . Чи був там ОСОБА_23 свідок не пам'ятаю. ОСОБА_15 повідомляв на зборах, що буде створений такий орган і хто хоче туди перейти, може це зробити, він просто повідомив їх всіх. Керівниками нового БУВРу став сам ОСОБА_15 , заступником ОСОБА_42 . Про це свідку стало відомо з особистої розмови з ОСОБА_23 . Вона працювала з ОСОБА_23 по насосних станціях, вона просила ОСОБА_23 підписувати деякі документи (документи українського підприємства, оскільки ОСОБА_15 з українського підприємства ніхто не звільняв) і в особистій бесіді ОСОБА_23 сказав, що став заступником. Це була розмова в коридорі між свідком та ОСОБА_23 . Це було приблизно наприкінці вересня 2022 року. Це було в м.Херсоні в приміщенні БУВРу на другому поверсі. Деталі розмови сідок не пам'ятає, це відбулось плавно. ОСОБА_23 сам сказав що став замом у ОСОБА_15 , в новому підприємстві. В старому у ОСОБА_15 були зовсім інші зами. Про це свідок дізналась лише від ОСОБА_23 . Наказу про призначення ОСОБА_23 заступником свідок не бачила, про представлення ОСОБА_23 колективу свідку нічого не відомо;
-показами свідка ОСОБА_44 , яка пояснила в судовому засіданні, що працює у БУВРі нижнього Дніпра начальником Білозерської експлуатаційної дільниці. У вересні 2022 року, перебуваючи в окупації, спілкувалась по телефону із обвинуваченим ОСОБА_10 , в ході чого останній сказав свідку, що треба працевлаштовуватись в «нове підприємство». Через тиждень приїхала в БУВР, де ОСОБА_10 особисто дав їй зразок заяви на працевлаштування в російський орган, як повідомила свідок, з метою розповсюдження вказаного зразку серед підлеглих свідка ОСОБА_45 . Зразок був виконаний російською мовою. Свідок повідомила, що ОСОБА_10 сприймала як російського чиновника. Також, свідок ОСОБА_46 повідомила суду про факт видання працівникам ОСОБА_47 та ОСОБА_23 матеріальної допомоги в російських рублях. Свідок зазначила, що особисто отримувала таку допомогу та була очевидцем отримання зазначеної допомоги іншими працівниками БУВРу.
Свідки ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 у судовому засіданні не були безпосередньо допитані, так як прокурор, який підтримував державне обвинувачення, відмовився від дослідження вказаного доказу, як допит даних свідків.
Інших свідків як сторона обвинувачення, так і сторона захисту не заявляли.
Показання вказаних свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_53 , ОСОБА_39 , ОСОБА_54 , ОСОБА_44 є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що останні оговорюють обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об'єктивних причин, а їхні показання повністю узгоджуються між собою та відповідають іншим доказам у справі.
Свідки, попереджені Судом за дачу завідомо неправдивих показань, не довіряти їх свідченням у Суду підстав не має. При цьому жодних причин для обмови обвинуваченого Судом не установлено.
Крім показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до протоколу огляду від 01.02.2023, в ході якого оглянуто документи, видані свідком ОСОБА_20 31.01.2023 під час його допиту, а саме:
а) оригінал «ведомости № 2 потребности безналичных денежных средств от 28.09.2022», виконаної на 1 арк. білого кольору російською мовою, що містить наступну інформацію: назва отримувача - « Государственное унитарное предприятие «Басейновое управление водных ресурсов Херсонской области», види виплат - «заработная плата в размере 52 312 727 руб.» , підписана власноручним підписом директора ОСОБА_13 та містить у лівому нижньому кутку відтиск печатки синього кольору «ГУП «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» №1022114367;
б) оригінал супровідного листа від 28.09.2022 № 02-12/7 до вищевказаної ведомости № 2 потребности безналичных денежных средств от 28.09.2022», підписаний власноручним підписом директора ОСОБА_13 на ім'я «Министра финансов Херсонськой области ОСОБА_66» , виконаний на бланку «Бассейнового управление водных ресурсов Херсонской области»
в) заповнену таблицю, на 30 аркушах, яка містить інформацію щодо посад, ПІБ працівників ГУП БУВР, які їх займають, всього 1455 пунктів, зазначені російською мовою. На 21 аркуші у пункті 991 зазначено «Директор предприятия ОСОБА_55 », у пункті 992 - «Заместитель директора ОСОБА_56 », у пункті 993 - «Заместитель директора ОСОБА_57 ».
Протоколом огляду від 23.02.2023, в ході чого в приміщенні БУВРу нижнього Дніпра (м. Херсон, вул. Торгова, 32) оглянуто виявлений системний блок ПК з назвою «VINGA», інв. 101416012.
В ході огляду вказаного комп'ютера встановлено наступне: при запуску системного блоку за допомогою кнопки «Пуск», яка розташована на верхній частині системного блоку, після запуску ПК на екрані «Acer» (інв. №101406225, ELTAU0C0418060403D4025) відобразився робочий стіл комп'ютера з рядом ярликів («іконок») серед них: 11 папок з файлами, 27 файлів WORD, 6 файлів Excel, 4 файли Chrome HTML.
В подальшому огляді проводився аналіз змісту вказаних вище папок та файлів на робочому столі персонального комп'ютеру, а саме:
1.Файл Excel з назвою «Регионы.хlsх», розмір 92,0 КБ, створений 6 жовтня2022 року, 10:48:31, зміст: 4 стовбця: «1 - регион, 2 - отделы, 3 - должность, 4 - оклад», всього 2967 рядків.
2.Файл WORD з назвою «СПРАВКА на 13.10.2022.docx», розмір 16,0 КБ, створений 13 жовтня 2022 року, 12:59:41, зміст: «Информационная справка По состоянию на 03.10.2022 года в ГУП «БУВР Херсонской области» трудоустроено 1455 человек...».
3. Файл Excel з назвою «структура рВ - копия. хlsх», розмір 184 КБ, створений 7 липня 2022 року, 12:08:29, зміст: «Структура штатного расписания БУВР нижнего Днепра», керівний склад: директор ОСОБА_13 , заступник ОСОБА_58 , заступник ОСОБА_10 .
4. Папка з назвою «БУВР», в останній містяться: 1 папка, 3 файли WORD, 5 файлів Excel:
4.1 Папка з назвою «Штат» містить 17 файлів WORD та 1 файл Excel:
4.1.1. Файл WORD з назвою «1 ШР Аппарат.dосх», розмір 240 КБ, створений 12 вересня 2022 року, 13:33:44, зміст: «Штатное расписание ГУП «БУВР Херсонской области, Директор управления ОСОБА_55 , заместитель директора ОСОБА_56 , заместитель директора ОСОБА_57 »;
5. Файл Excel з назвою «Работники. хlsх», розмір 32,0 КБ, створений 8 вересня 2022 року, 13:35:22, зміст: « ОСОБА_59 - директор, ОСОБА_56 - заместитель директора», окрім цього зазначено ряд інших співробітників.
В подальшому на робочому столі виявлено «іконку» - «Этот компьютер», обрано папку з назвою «Локальный диск (D:)», на вказаному локальному диску виявлено папку з назвою «БУВР X области».
У папці з назвою «БУВР X области» міститься папка «Приказы», у вказаній папці містяться 14 файлів WORD, а саме: «№ элаб, Каховский ЭУ 05.09.docx», «№ Эу каналов Каховский ЭУ 05.09.docx», «№ Каланцацкий ЭУ 05.09.docx», «№ 2 ОСОБА_67, ОСОБА_68. docx», «ОСОБА_69.docx» та ін.
6. Файл WORD з назвою «№2 ОСОБА_67. ОСОБА_70», розмір 16,0 КБ, створений 23 вересня 2022 року, 11:33:28, зміст: «Государственное унитарное предприятие Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области, приказ 05 сентября 2022 года №02-лс, по личному составу», вказаний документ є додатком №6 до протоколу огляду, зазначений документ містить відомості, що ОСОБА_58 та ОСОБА_10 , 05.09.2022 року, прийняті по посади заступників директора окупаційного органу владу - ГУП «БУВР Херсонской области».
Тобто, вказані файли з інформацією підтверджують є вчинення ОСОБА_10 інкримінованого йому злочину та зайняття посади так званого «заместителя директора ГУП БУВР Херсонськой области». Вказані файли, окрім іншого містять структуру та штат вказаного незаконного органу влади, де наявне посилання на керівний склад, до якого входив ОСОБА_10 .
Додаток до протоколу на диску - відеозапис, не оглядалвся, оскільки сторони кримінального провадження вказали на відсутність такої необхідності.
Протоколом огляду від 06.03.2032, в ході чого оглянуто речі і документи, вилучені 23.01.2023 під час огляду приміщень БУВРу нижнього Дніпра в місті Херсоні, зокрема :
1. Копія документу на аркуші формату А4 з друкованим тектом - «Выписка из Реестра юридических лиц осуществляющих деятельность в херсонской области №100-4652 от 06.09.2022» (приложение №4 к Постановлению от 07.06.2022 №075-р) з наступним текстом «Настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ», номер записи учета 1022114367, сведения о руководителе ОСОБА_60 , пол мужской, дата рождения 03.04.1973, дата внесения записи в Реестр 05.09.2022», за підписом «временно исполняющего обязанности начальника налоговой службы Херсонской области ОСОБА_61 » підпис завірений печаткою по колу якої читається текст: «ВГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА* 1022100232 *».
2. Копія документу на аркуші формату А4 з друкованим текстом - «УКАЗ ГЛАВЫ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИ ХСЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ №50-у от 02.09.2022 о создании государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» г. Херсон» виготовленого на бланку «военно-гражданской администрации Херсонской области», з наступним тектом «С целью развития водного хозяйства и технической мелиорации земель, управления, использования и воспроизводства поверхностных водных ресурсов на территории Херсонской области, в соответствии с Положением о военно-гражданской администрации Херсонской области, в соответствии с Положением о Совете Министров-Правительстве Военно-гражданской администрации Херсонской области, утвержденного Указом Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 29.07.2022г. №282-р ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1.Создать государственное унитарное предприятие «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области».
2.Назначить директором государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» - ОСОБА_62 .
3.Утвердить Устав государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области».
4.Утвердить уставной фонд государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
5.Определить местонахождение государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» по адресу: г. Херсон, ул. Торговая, д. 37.
6.Директору государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» совместно с Фондом имущества Херсонской области провести инвертаризацию по указаному в пункте 5 адресу и обеспечить постановку имущества на учёт в установленном порядке.
7.Контроль за исполнением Указа возложить на заместителя Главы военногражданской администрации Херсонской области по торговым отношениям и промышленной политике ОСОБА_63 .
8.Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания» за підписом
«Временно исполняющем обязанности Главы военно-гражданской
администрации Херсонской области ОСОБА_12 » підпис завірений печаткою по колу якої написано не розбірливий текст.
3. Копія документу на аркуші формату А4 з друкованим текстом - «УСТАВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ» на 10 арк., у правому верхньому куті «УТВЕРЖДЕН Указом Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 02.09.2022 г. №50-у» з відомостями щодо загальних положень підприємства, мети та видів діяльності, майна функцій та повноважень.
4. Копія документу на аркуші формату А4 з друкованим текстом з 4 стовбцями: 1 - №, 2 - должность, 3 - ФИО, 4 - оклад, в документі викладені установчі дані осіб у 1190 рядках, всього 16 арк.
На 13 аркуші в рядку №991 зазначено наступну інформацію: в стовбці «должность» - «директор предприятия», в стобвці «ФИО» - « ОСОБА_55 », «оклад» - «200 000,00».
В рядку №992 (арк. 13) відображено відомості: в стовбці «должность» - «:заместитель директора», в стобвці «ФИО» - « ОСОБА_56 », «оклад» - 160 000,00».
В рядку №993 в стовбці «должность» - «заместитель директора», в стобвці «ФИО» - ОСОБА_57 », «оклад» - «160 000,00».
Протоколом огляду від 20.03.2023 в ході чого огляну Інтернет ресурс - російський сайт «Эксчек Про», за допомогою якого виявлено виписку з ЕГРЮЛ та встановлено реєстрацію так званого «ГУП БУВРа Херсонськой области» за законами держави-агресора, з якої вбачається, що керівником вказаного незаконного органу влади є ОСОБА_13 , а сам ГУП БУВР є мовою оригіналу «исполнительным органом власти, осуществляющим другие функции».
Протоколом огляду від 10.02.2023, в ході чого оглянуто матеріали кримінального провадження № 42023230000000137 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, які містять документи, що також підтверджують вчинення обвинуваченим Лібертом інкримінованого йому злочину та зайняття посади заступника директора так званого ГУП БУВР Херсонской області, а саме: а) штатний розпис вказаного незаконного органу влади, який під № 3 містить ПІБ обвинуваченого ОСОБА_10 та його посаду «заместитель директора» б) «Приказ» від 05.09.2022 № 02-лс, виконаний на бланку так званого Государственного унитарного предприятия БУРВ Херсонской области, підписаний ОСОБА_13 , мовою оригіналу «О принятии ОСОБА_64 и ОСОБА_65 на должность заместителя директора с 05 сентября 2022 года с должностным окладом согласно штатного расписания».
Твердження захисника щодо недоведеності факту зайняття посади ОСОБА_10 посади в так званому «ГУП БУВР Херсонской области», відсутності доказів виконання їм будь-яких функції, недоведеності об'єктивної та суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, ймовірності використання персональних даних обвинуваченого без його відома, суд до уваги не бере. Оскільки дослідженими доказами (письмові докази, покази свідків) ці факти доведено.
Позицію у справі обвинуваченого ОСОБА_10 суд оцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона спростовується дослідженими судом доказами. При цьому суд вказує, що ОСОБА_10 є зрілою дорослою людиною, має досвід роботи, що дає можливість усвідомлювати характер своїх дій.
За частиною 5 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановили.
Організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.
Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, й матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Приписами ст. 373 КПК України встановлено, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред'явленим обвинуваченням.
Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов'язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред'явлено обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).
Суд, дослідивши докази надані сторонами кримінального провадження, оцінивши кожний доказ за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_10 , і констатує, що ОСОБА_10 своїми умисними і протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, має середньо-технічну освіту.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Зважаючи на встановлені обставини т а міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 373-374, 395 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 111-1 КК України, суд,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов'язана з наданням публічних послуг, строком на 15 (п'ятнадцять) років, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Строк додаткового покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення права обіймати певні посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, в органах, що надають публічні послуги рахувати з моменту відбуття основного покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання вироком законної сили
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 , у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 01.03.2023 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази по справі - оригінал відомості №2 потреб безготівкових коштів від 28 вересня 2022 р.; оригінал супровідного листа віл 28.09.2022 № 02-12/7; заповнена таблиця з інформацією щодо посад, ПІБ працівників, які її займають - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1