Номер провадження 22-ц/821/1091/25 Справа № 710/353/25
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -
встановив:
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 рокупозов задоволено.
Зменшено розмір аліментів, встановлений рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 02.08.2017 в справі № 710/414/17, з 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Зменшено розмір аліментів, встановлений рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2021 року в справі № 710/600/21, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєва Г. Г. через підсистему «Електронний суд» оскаржила його в апеляційному порядку.
Просила суд скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2025 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.
Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Однак, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
З наведеного вбачається, що позивач та відповідач у справах про зменшення розміру аліментів від сплати судового збору не звільняються.
У даній справі скаржник є відповідачкою, а відтак від сплати судового збору, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вона не звільнена.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Відповідачка оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , тому за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 1453,44 грн (3028*0,4*150 %*0,8).
Таким чином, скаржниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 1453,44 грн, або надати суду відповідні докази для звільнення від сплати судового збору.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни- залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 1453,44 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО