Справа № 761/45368/21
Провадження № 2/761/640/2025
25 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Карачинцева Артема Юрійовича про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Карачинцева А.Ю. про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 матеріали вказаної позовної заяви передані для розгляду судді ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/45368/21 у зв'язку з тим, що 04 лютого 2025 року суддю ОСОБА_3 наказом голови суду від 05 лютого 2025 року № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва у зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2025 року № 171/0/15-25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Предметом позову у цій справі є визнання недійсним договору та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.
З урахуванням наведеного, позов про визнання недійсним правочину та витребування нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Карачинцева А.Ю. про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Карачинцева Артема Юрійовича про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Аббасова