КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/234/24
Провадження № 1-кп/552/347/25
12.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12023170430001366 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від органу суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, раніше неодноразово був судимий, зокрема, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не одружений, не працює та не має утриманців, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про слабкість його соціальних зв'язків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики наведені прокурором не доведені, крім того, на даний час ОСОБА_5 у безоплатне користування ОСОБА_6 передано майно за адресою АДРЕСА_1 , де останній буде проживати в разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого який просив задовольнити клопотання свого захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений ухвалами Київського районного суду м. Полтави. При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім того, обвинувачений не одружений, не має утриманців, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про слабкість його соціальних зв'язків, не працевлаштований та не має будь-яких легальних джерел доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став.
При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_7 постійного місця проживання в м. Полтава не має, його перебування в іншому місті буде ускладнювати розгляд справи, та захисником не надано належної документації до договору безоплатного користування майном, зокрема, щодо права власності на нього та можливості розпорядження майном саме ОСОБА_6 .
Враховуючи вищезазначене, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.07.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Головуючий ОСОБА_1