Справа № 524/4409/25
Провадження № 1-кп/524/531/25
12 травня 2025 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12025175500000088 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, на утриманні не маючий малолітніх дітей, депутатом, учасником бойових дій не являється, який перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_4 , на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство (ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству») по відношенню до свого пасинка ОСОБА_4 (ст. 3 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), тобто вчинив кримінальне правопорушення пов'язане з домашнім насильством за наступних обставин.
08.02.2025 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм пасинком ОСОБА_4 перебували за місцем спільного проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , та у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умиселОСОБА_5 , підійшов до свого пасинка ОСОБА_4 і схопивши його за голову своєю правою та лівою рукою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про оголені дроти розетки, усвідомлюючи, що його дії спричинять тілесні ушкодження, притиснув голову ОСОБА_4 лівою потиличною частиною до оголених дротів розетки.
Відповідно до висновку експерта № 198 від 14.02.2025 рокуОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: опікових поверхонь в потиличній частині зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення від 16 квітня 2025 року. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 жодних претензій матеріального чи морального характеру не мають. Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п?ятсот десять гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 пояснив: він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України; Угоду укладено добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Він розкаюється у скоєному, розуміє наслідки умисного невиконання угоди про примирення. Просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_6 щодо змісту і суті угоди заперечень не заявив.
Отже, угода про примирення від 16 квітня 2025 року укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.471 КПК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення.
Суд вважає, що визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є належним і допустимим доказом, тому його необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень. Його дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік і те, що він раніше не судимий, а також обставини, які пом'якшують покарання, це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини. Обставин, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, йому доцільно призначити покарання передбачене ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що узгоджений сторонами в угоді про примирення.
За наведених обставин угода про примирення підлягає до задоволення.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 16.04.2025 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п?ятсот десять гривень.
Судові витрати на залучення експертів у сумі 12 722 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7