Справа №377/178/25
Провадження №2/377/211/25
12 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання або перебування, постійного його заняття (роботи) невідомі), ОСОБА_2 (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса постійного його заняття (роботи) невідомі), ОСОБА_3 (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -
10 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642 ЦК України, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», просить:
- стягнути із ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 17048 гривень 20 копійок, інфляційні втрати в розмірі 2539 гривень 29 копійок, три проценти річних в розмірі 980 гривень 30 копійок;
- стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 36227 гривень 43 копійки, інфляційні втрати в розмірі 5395,98 гривень, три проценти річних в розмірі 2083 гривні 15 копійок.
- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 гривень.
11 березня 2025 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/397, яка надійшла на адресу суду 31 березня 2025 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1245223 від 31.03.2025, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.
Як зазначено в інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/396, яка надійшла на адресу суду 31 березня 2025 року, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.06.1997 по 06.05.2015( вибув до с.Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області).
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1245262 від 31.03.2025, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.06.1997 по 06.05.2015.
02 квітня 2025 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з інформації Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 323/03-11, яка надійшла на адресу суду 30 квітня 2025 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Ріпкинської територіальної громади не зареєстроване.
Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/410, яка надійшла на адресу суду 31 березня 2025 року, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 05.12.1989 по 05.12.1990.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1245175 від 31.03.2025, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.
01 травня 2025 року суд звернувся до Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про надання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 .
Як вбачається із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00051057594, сформованого 07 травня 2025 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який надійшов на адресу суду 12 травня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Славутичі Київської області.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як зазначено у частинах 1, 2 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно з частиною 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник справи вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку статті 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Враховуючи, що цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_3 на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі припинена, то за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Відмова у відкритті провадження за даним позовом до відповідача не позбавляє позивача права пред'явити вимоги до його спадкоємців у порядку, передбаченому статтею 1281 Цивільного кодексу України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, в іншій частині позовних вимог, передбачених частинами 1, 3 - 4 статті 185, статті 186 ЦПК України, не вбачається.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України.Відповідно до положень частини четвертої статті 19, статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки через складність справи її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
За змістом частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
До позовної заяви позивачем додано клопотання в порядку статті 84 ЦПК України про витребування доказів, в якому він, з метою повноти на об'єктивності розгляду справи, подання до суду належних, достовірних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, просить витребувати із Славутицького міького суду Київської області належним чином завірену копію рішення Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-749/2010 від 03.11.2010, оскільки вказаним рішенням встановлено факт надання у користування жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради № 247 від 15.11.1990 на склад сім'ї: ОСОБА_3 , його дружина на той час- ОСОБА_4 , та її діти від першого шлюбу - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі ордера № 6402 від 16 листопада 1990 року. Крім того, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марини Анатоліївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 907 від 12.09.2019, на підставі якого власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , став ОСОБА_5 , а також належним чином завірену копію нотаріальної справи, що стосується цього договору, оскільки вона містить інформацію про власників вищевказаної квартири та правовстановлюючі документи на квартиру.
Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з частини другої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у рішенні Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-749/2010 від 03.11.2010, нотаріальній справі, заведеній у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу № 907 від 12.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Мариною Анатоліївною та у вказаному договорі купівлі-продажу має значення для справи, і не може бути надана самостійно позивачем, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись статтями 11, 19, 30, 83-84, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 .
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 11 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.
У підготовче засідання викликати представника позивача, відповідачів: ОСОБА_1 , Ісакова Олега Анатолійовича в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Встановити для подання відповідачам відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачі - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Славутицького міського суду Київської області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А) належним чином завірену копію рішення Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-749/2010 від 03.11.2010.
Витребувати від приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марини Анатоліївни( місцезнаходження: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Ріпки, вулиця Попудренка, 4/15) копію нотаріальної справи, заведеної у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу № 907 від 12.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Мариною Анатоліївною, та копію договору купівлі-продажу № 907 від 12.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Мариною Анатоліївною.
Роз'яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребувані судом докази мають бути надані протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити сторонам довідома, а Славутицькому міському суду Київської області, приватному нотаріусу Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марині Анатоліївні - до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 12 травня 2025 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька