Справа № 375/1017/25
Провадження № 3/375/776/25
12 травня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
08.03.2025, близько 13 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , жбурляв каміння у бік ОСОБА_2 , вдарив її ногою по нозі, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.03.2025 він ініціював розмову із ОСОБА_2 , яка переросла у конфлікт.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 вбачається, що 08.03.2025, близько 13 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , жбурляв каміння у бік ОСОБА_3 , вдарив її ногою по нозі, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також заявою та поясненнями потерпілої, яка вказав на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 образливою поведінкою відносно потерпілої вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Однак, ураховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який у судовому засіданні шкодував про вчинене, відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.
Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. П. Антипенко