Справа № 372/2239/25
3-534/25
іменем України
05 травня 2025 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студентки - КЗ КОР «Обухівський медичний фаховий коледж», РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712145 від 23.04.2025 року вбачається, що 08.04.2025 року близького 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 3, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме - маску для волосся Pantene Pro-V інтенсивне відновлення 300 мл. у кількості - 1 шт. на суму 207 грн. 50 коп. без ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та те, що правопорушниця є неповнолітньою, відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.
Щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім вперше, визнаються судом за обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,
Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.
Суддя Р.О. Рабчун