справа № 361/11615/24
провадження № 3/361/5366/24
22.01.2025
22 січня 2025 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його адвоката Холоденко Т.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243614 від 03.11.2024 р., 03 листопада 2024 р. близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , з яким спільно проживає за вказаною адресою, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що будь якого насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв, прохав суд закрити провадження у справі.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Холоденко Т.О. подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 . Жодних інших даних, які б всебічно, повно та об'єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, як то пояснення свідків, відеозапися з нагрудних камер працівників поліції, тощо, суду не надано. Також у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що була завдана шкода психологічному чи фізичному здоров'ю особі, яка викликала поліцію.
Потерпілий ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій зазначає, що 03.11.2024 р. між ним та ОСОБА_1 виникла побутова сварка, під час якої вони з'ясовували між собою особисті відносини. Поліцію він викликав, тому що розсердився на ОСОБА_1 . Однак жодного психологічного та фізичного насильства відносно нього ОСОБА_1 не вчиняв, жодних претензій до нього він не має. Прохав суд закрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 .
В той же час, під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою з проханням не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у даній справі, оскільки будь-якого насильства по відношенню до нього той не вчиняв.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З'ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи те, що в ході розгляду справи вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не доведено, що свідчить про відсутність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Скрипка