Справа № 361/4560/25
Провадження № 1-кс/361/770/25
29.04.2025
29 квітня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000795 від 19 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
28 квітня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000795 від 19 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 приблизно о 22 годині 00 хіилин, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг в селі Требухів Броварського району Київської область водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (попередньо тверезий) керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» р.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «110307» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (тверезий), який рухався по головній дорозі зліва на право відносну напрямку автомобіля марки «VOLKSWAGEN», в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «ЗАЗ» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток передпліччя.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено та направлено на майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: місто Київ, вулиця Милославська, 2-А.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Також автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.
19 квітня 2025 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.
Окрім того, 19 квітня 2025 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з'ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , об'єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.
Оскільки автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить третій особі, на підставі ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
У зв'язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з'явилися. Прокурор у клопотанні просив провести розгляд за його відсутності. Власник майна до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Неприбуття вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя заначає таке.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 19 квітня 2025 року до ЄРДР за № 12025111130000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ході огляду місця події автомобіль марки марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: місто Київ, вулиця Милославська, 2-А.
Автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно з реєстраційними документами СТК № 066057 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
19 квітня 2025 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні. Також 19 квітня 2025 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з'ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , об'єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний транспортний засіб на момент вчинення злочину та відразу після нього.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд констатує, що визнаний речовим доказом автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають з'ясуванню в кримінальному провадженні № 12025111130000795 від 19 квітня 2025 року, що зумовлює проведення експертних досліджень. Більш того, слідчий суддя дійшов висновку, що не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.
Отже, прокурором доведено підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Милославська, 2-А.
Повернути автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під відповідальне зберігання після отримання всіх необхідних висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним вище майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 12025111130000795 від 19 квітня 2025 року.
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна ОСОБА_5 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1