Справа № 357/2466/25
3/357/1645/25
09.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП, -
25.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
06.02.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Пінчуком Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073828 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 6 лютого 2025 року в с. Томилівка Білоцерківського району Київської області по вул. Слави, 81 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 не виконував законну вимогу працівників поліції (капрала поліції Кацалапа В.В., капрала поліції Пінчука Д.І.) припинити правопорушення, не реагував, продовжував вчиняти хуліганські дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
10.03.2025 ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв'язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено до 04.04.2025.
04.04.2025 ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.
Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 04.04.20254 на 09:00 год., про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 13.03.2025. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив. 04.04.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід до суду, розгляд справи відкладено до 02.05.2025.
02.05.2025 ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 24.04.2025 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.
Постанова суду від 04.04.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана, відомості про причини невиконання постанови до суду не надходили. В зв'язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 09.05.2025.
06.05.2025 за вх.. № 25048 до суду надійшов лист від батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП щодо неможливості виконання постанови суду від 04.04.2025 про привід ОСОБА_1 . До листа додано рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Стуги від 02.05.2025, згідно з яким 02.05.2025 о 08:00 год. за адресою проживання ОСОБА_1 був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, в зв'язку з чим застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 не виявилось можливим.
09.05.2025 ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.02.2025 року, правопорушення вчинено 06.02.2025 року, розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого, відповідно до ст. 268 КУпАП, в розгляді справи є обов'язковою. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,
Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО