Справа № 352/813/25
Провадження № 2-а/352/28/25
12 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Гриньків Д.В.,
секретар судового засідання Івасів В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Угринівської сільської ради Угринівської територіальної громади про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
І. Короткий зміст позовних вимог.
09.04.2025 року позивач звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Угринівської сільської ради Угринівської територіальної громади про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивує тим, що постановою без номера від 13.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ніби то звисання гілок дерева, яке росте на території домоволодіння позивача над проїжджою частиною дороги по АДРЕСА_1 .
Вказану постанову позивач вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що при складанні протоколу №2 від 16.01.2025 року були допущено ряд процесуальних порушень, а саме: не зазначено повні анкетні дані позивача, час, місце та обставини правопорушення, назви населеного пункту, номера земельної ділянки, де таке порушення відбулося. Окрім цього зазначила, що до протоколу додані фотографії подвір'я за сусідньою адресою АДРЕСА_1 , а не подвір'я по АДРЕСА_1 , де позивач має зареєстроване місце проживання. Зауважила, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбувся 13.03.2025 року без її участі, про що вона не була належним чином повідомлена, оскільки перебувала за кордоном на лікуванні у період з 12.03.2025 по 30.03.2025 року. Про винесення оскаржуваної постанови позивач дізналася 04.04.2025 року в приміщенні «Укрпошта», де отримала конверт з вказаною постановою. Тому просила позовні вимоги задовольнити.
ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Додатково зазначила, що після ознайомлення з матеріалами справи виявила наявність розбіжностей між протоколом про адміністративне правопорушення, що був направлений на її адресу та тим, що наявний в матеріалах справи, в частині дати вчинення правопорушення та зазначення пунктів Правил благоустрою Угринівської сільської ради.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України суд провів розгляд справи за відсутності представника відповідача.
ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 14.04.2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано докази.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року постановлено визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення без номера винесеної 13.03.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП України та поновлено строк звернення до суду.
ІV. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що відповідно до копії протоколу №2 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 16.01.2025 року Угринівської сільської ради, який був наданий представником відповідача на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої АДРЕСА_1 не дотрималась Правил благоустрою а саме: 16.01.2025 року не здійснила обрізку дерев, гілля яких виходять за межі належної ОСОБА_1 присадибної ділянки, перешкоджають руху транспорту по вул. Незалежності, чим порушила п. 7.5 Правил благоустрою Угринівської Т.Г. (а.с.34-36).
Згідно супровідного листа №34 від 16.01.2025 року вказаний протокол був направлений на адресу позивача та одночасно запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо обставин, вказаних у протоколі №2 від 16.01.2025 року (а.с.38).
Відповідно до копії протоколу №2 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 16.01.2025 року Угринівської сільської ради, який був наданий позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої АДРЕСА_1 не дотрималась Правил благоустрою а саме: не здійснила обрізку дерев, гілля яких виходять за межі належної ОСОБА_1 присадибної ділянки, перешкоджають руху транспорту по вул. Незалежності (а.с.75-77).
На адресу відповідача позивач направила письмові пояснення щодо складеного щодо неї протоколу, які надійшли до Угринівської сільської ради 23.01.2025 року, у яких зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого не зазначено дати вчинення та норми, яка на думку інспектора, нею була порушена.
07.02.2025 року позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї та необхідність з'явитися на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Угринівської сільської ради, яке відбудеться 14.02.2025 року о 14:00 год (а.с.43).
Згідно заяви ОСОБА_1 від 12.02.2025 року адресованої голові адміністративної комісії Угринівської ТГ, остання просила перенести розгляд справи щодо неї, оскільки перебуватиме на лікуванні за кордоном (а.с.45).
Розгляд даної справи було перенесено на 13.03.2025 року на 15:00 годину, про що ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання сповіщення про розгляд справи рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта», яке повернулося до відповідача невручене 18.02.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.46).
13.03.2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Угринівської ТГ винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн, копія якої була надіслана позивачу 28.03.2025 року (а.с.56-58).
V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України та КУпАП.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 7КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
Виходячи зі змісту ст.7, 245, 279, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст.258 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка фактично є обвинуваченням.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Відповідно до п. 3.5 Розділу 3 положення про Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Угринівської сільської ради, підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те особою або органом, відповідно до ст. 255 КУпАП.
Згідно п.3.7 Розділу 3 вищевказаного положення справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може розглядатися лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло вмотивоване клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Надточій проти України», (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого. У своїх рішеннях ЄСПЛ наголошує на тому, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
VІ. Висновки суду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на слідуюче.
Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №2 від 16.01.2025 року щодо ОСОБА_1 , який був надісланий позивачу, має відмінності від протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 16.01.2025 року, що міститься в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , а саме: щодо викладення фабули правопорушення. Зокрема, у протоколі, про адміністративне правопорушення, що був предметом розгляду адміністративної комісії, міститься посилання на порушення позивачем п.7.3 Правил благоустрою Угринівської ТГ та зазначено дату вчинення правопорушення.
В той же час, суд зазначає, що стаття 152 КУпАП є бланкетною правовою нормою, має загальний зміст, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів.
Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Відповідно, для кваліфікації дій правопорушника за цією статтею в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати конкретні дії правопорушника і зазначити конкретну норму правил у сфері благоустрою, які діють на території Угринівської ТГ, що була порушена.
Проте, як свідчать матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, що був надісланий позивачу поштовим зв'язком, не містять посилання на жодну норму Правил благоустрою Угринівської ТГ, порушення якої, на думку відповідача, допущено позивачем.
Крім того, у вищевказаному протоколі не міститься і дати вчинення правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення був складений та надісланий особі, свідчить про порушення порядку складення такого протоколу.
Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення за правовим змістом є фактично обвинуваченням, яке підлягає доведенню, внесення додаткових записів після його складення становитиме порушення права на захист та принцип рівності.
При цьому суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що проведення розгляду справи без її участі було порушенням, оскільки остання, на переконання суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, а відтак відповідач підставно провів розгляд справи у її відсутності.
З огляду на зазначене, суд вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.03.2025 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.
VІІ. Судові витрати.
Відповідно до ч. 1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі наведеного, ст. ст.245,247,251,252,258,280,283,286,289,292,293 КУпАП, керуючись ст.ст.2,5-13,72,73,77,132,139,162,241-247,255,257,262,286 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Угринівської сільської ради Угринівської територіальної громади про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Угринівської сільської ради Угринівської територіальної громади без номеру від 13.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Угринівської сільської ради Угринівської територіальної громади в дохід Державного бюджету 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті об'єднаної територіальної громади Угринівської сільської ради, вул. Польова,1, с. Угринів, Угринівська ТГ, Івано-Франківська область, 77423, ЄДРПОУ: 04356426.
Рішення складене у повному обсязі 12.05.2025 року.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.