Справа № 161/2840/25
Провадження № 2/161/1883/25
(заочне)
05 травня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі - Мельник М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2024 року в с. Милуші Луцького району відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль «Peugeot» отримав механічні пошкодження.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.
На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач відшкодував потерпілій стороні 64697,27 грн. завданої внаслідок ДТП шкоди та 2050 грн. експерту за проведену оцінку пошкодженого транспортного засобу.
На підставі наведеного, просить суд стягнути в його користь з відповідача 66747,27 грн. завданої шкоди в порядку регресу та судовий збір.
Представник позивача до судового засідання подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2024 о 15:30 год. у Луцькому районі в с. Милуші по вул. Тарасова, керуючи транспортним засобом BMW 730 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301 н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, щоб пропустити пішохода по нерегулярному переході. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим було порушено вимоги п. 12.1, 13.1 Привал дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7).
В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК зазначенні обставини доказуванню не підлягають.
Згідно звіту № 24/4661 про оцінку транспортного засобу від 01.08.2024 року розмір майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті пошкодження, становить 68562,13 грн. (а.с. 14-16).
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1961-IV), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 38 Закону № 1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів справи, власник транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 06.08.2024 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою (а.с. 9).
В зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 64697,27 грн. потерпілій стороні та 2050 грн. - виплата за послуги експерта, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 925083 від 19.08.2024 року та платіжної інструкції № 924236 від 02.08.2024 року (а.с. 13).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки, позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до статей 1166, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 64697,27 грн. та 2050 грн. - виплата за послуги експерта.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України; Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму витрат сплаченого страхового відшкодування в розмірі 64697 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 27 коп. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2050 (дві тисячі п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ - 21647131, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.
Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного судового рішення складено 07 травня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.