Дата документу 12.05.2025 Справа № 332/5380/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/5380/24 Головуючий у 1-й інстанції: Блажко У.В.
Провадження № 22-ц/807/1155/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
12 травня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Бабіч Сергія Анатолійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2021 року № 532331755 станом на 17 вересня 2024 року у розмірі 27 317 гривень 40 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Бабіч Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 29 квітня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 02 травня 2025 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року матеріали справи № 332/5380/24 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя. 09 травня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду першої інстанції з позовом, поданий через підсистему «Електронний суд» майнового характеру з ціною позову 27 317, 40 грн, за подання якого позивачем було сплачено судовий збір з урахуванням пониженого коефіцієнту 0,8 у передбачено законом розмірі 2422,40 грн (а.с.12).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бабіч С.А. подано до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку.
З апеляційної скарги вбачається, що сторона відповідача оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення у сумі 4542 грн (3028*150%).
Проте, доказів сплати заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Бабіч Сергія Анатолійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 4542 грн на зазначений розрахунковий рахунок.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова