Справа№751/10939/24
Провадження №3/751/243/25
17 лютого 2025 року місто Чернігів
Яременко І.В.
розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2024 у справі № 751/780/24, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2024 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП у справі № 751/2751/24, 26.11.2024 о 21 годині 35 хвилин у м. Чернігові по вул. Княжа, 7 керував транспортним засобом Mitsubishi Сarisma, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу працівників поліції відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182825 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Також 26.11.2024 о 21 годині 35 хвилин у м. Чернігові по вул. Княжа, 7 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Сarisma, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2024 строком на сім років, а також притягнутим до адміністративної відповідальності 20.01.2024 постановою серії ЕНА №1281156 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та вчинив правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182833 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся у становленому законом порядку.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. «Про правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Розділом ІІІ указаної Інструкції регламентований порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів.
Зокрема, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 розділу ІІІ Інструкції). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи (п.4 розділу ІІІ Інструкції).
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. (п.4 розділу ІІІ Інструкції).
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 серії ЕПР1 № 182825;
- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 серії ЕПР1 № 182825;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовані ознаки алкогольного сп'яніння, виявлені у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2024 у справі №751/780/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповівдальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2024 у справі №751/2751/24 про притягнння ОСОБА_1 до адміністративної відповівдальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 серії ЕПР1 № 182833;
- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 серії ЕПР1 № 182833;
- копією постанови Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 у справі № 751/8210/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповівдальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;
- постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1281156;
- реєстраційною карткою на транспортний засіб Mitsubishi carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якої власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ;
Отже, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також за ч.5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.3 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що піддаючи адміністративному стягненню ОСОБА_1 , до стягнення за даною справою про адміністративне правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 6 років 3 місяці 16 днів, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль Mitsubishi carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , тобто не є у приватній власності порушника, тому підстав для застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд не вбачає.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд
Адміністративні справи № 751/10939/24 та №751/10940/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/10939/24, провадження № 3/751/243/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA528999980313070149000025001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 років 3 місяці 16 днів, та призначити йому остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 16 років 3 місяці 16 днів.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. В. Яременко