Справа № 683/957/25
2/683/738/2025
07 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.,
секретаря Повзун С.В.
з участю: представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -
адвоката Рохова О.В.
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Хейніс Олександра Григоровича про зупинення провадження у цивільній справі №683/957/25, 2/683/738/2025 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
У квітні 2025 року позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просять визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0357 га, яка розташована на території колишньої Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6824288000:05:020:0047, укладений 24 травня 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О., а також скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку, яка була здійснена 24 травня 2024 року державним нотаріусом Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 73309043.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Хейніс О.Г. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №376/1732/22.
Обґрунтовуючи клопотання вказує, що у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №376/1732/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Предметом позову у справі №376/1732/22 є, серед іншого, земельна ділянка площею 3,0357 га, кадастровий номер 6824288000:05:020:0047, договір купівлі-продажу якої оспорюється позивачами.
Представник позивачів - адвокат Рохов О.В. у підготовчому засіданні вказує, що позивачі є власниками спірної земельної ділянки з 2011 року, а тому наявність на розгляді у суді цивільної справи про визнання за ОСОБА_4 права власності на спірну земельну ділянку, не впливає на вирішення даного позову. Однак, при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.
Інші учасники процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи, в підготовче засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши представника позивачів, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов'язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов'язаність справ - пов'язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Судом встановлено, що у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №376/1732/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 18 вересня 2023 року, було затверджено мирову угоду та визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0357 га, яка розташована на території Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6824288000:05:020:0047.
В подальшому ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 2024 року, який оспорюється позивачами, відчужила спірну земельну ділянку на користь ОСОБА_3 .
Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвали Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та від 18 вересня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивачі вказують, що вони є власниками спірної земельної ділянки на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №299606 від 31 січня 2012 року, підстави набуття ОСОБА_4 права власності на спірну земельну ділянку скасовані, що на їх думку свідчить про незаконність укладеного 24 травня 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки.
Отже, вирішення даного спору не залежить від результатів вирішення цивільної справи №376/1732/22.
Таким чином, наведені адвокатом Хейніс О.Г. обставини не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки, з урахуванням сторін у справі, предмету спору та наданих доказів у справі, суд має можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без вирішення Сквирським районним судом Київської області цивільної справи №376/1732/22.
За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Хейніс О.Г. слід визнати необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.251, 260-261 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Хейніс Олександра Григоровича про зупинення провадження у цивільній справі №683/957/25, 2/683/738/2025 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 12 травня 2025 року.
Суддя: