Ухвала від 07.05.2025 по справі 683/603/25

Справа № 683/603/25

1-кп/683/205/2025

УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3

встановив:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він є упередженим та зацікавленим у результаті розгляду справи, оскільки при спілкуванні із обвинуваченим вказав про необхідність відшкодування шкоди потерпілому.

Обвинувачений та його захисник заяву про відвід прокурора підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відводу.

Потерпілий та його представник також заперечував проти відводу прокурора та задоволення заяви.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

За змістом ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу, спілкування прокурора із обвинуваченим (в присутності його захисника) перед судовим засіданням не може свідчити про упередженість прокурора.

А тому під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факта та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 , не виявлено, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Попередній документ
127239744
Наступний документ
127239746
Інформація про рішення:
№ рішення: 127239745
№ справи: 683/603/25
Дата рішення: 07.05.2025
Дата публікації: 13.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили (26.11.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Розклад засідань:
01.04.2025 11:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
07.05.2025 13:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
19.06.2025 15:00 Хмельницький апеляційний суд
15.07.2025 09:00 Хмельницький апеляційний суд
18.08.2025 15:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
08.09.2025 14:15 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
20.10.2025 13:15 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
06.11.2025 13:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
26.11.2025 14:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області