Справа № 675/28/25
Провадження № 1-кп/675/44/2025
"12" травня 2025 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023243300000073 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 5 КК України,
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21 березня 2025 року продовжено по 19 травня 2025 року запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому вказав на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На думку прокурора, на даний час об'єктивно продовжують існувати ризики, що обвинувачений зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазначили, що домашній арешт позбавляє об'єктивної можливості працювати, тому є можливим застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так, слід врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а відтак є підстави вважати, що він може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, на думку суду, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких у складі організованої групи обвинувачується ОСОБА_4 , дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд також враховує, що по даному кримінальному провадженні ще не тільки не розпочато судовий розгляд, а й не проведено підготовче судове засідання, а тому будь-яких підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який не має.
На підставі ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором згідно переліку.
Суд враховує, що обвинувачений працює на посаді інженера з експлуатації машинно-тракторного парку ТОВ «АГРІВАЙЗ ТЕХ», а тому змушений під час посівної кампанії виконувати свої посадові обов'язки після завершення робочого часу.
Таким чином, виходячи з особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованих йому злочинів, із метою забезпечення виконання ним його процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту по 10 липня 2025 року включно з забороною залишати житло з 24:00 год. до 04:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити по 10 липня 2025 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із забороною з 24:00 год. до 04:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- прибувати на виклик за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну (у разі їх наявності)
Ухвала діє по 10 липня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1