Справа № 654/4496/20
н/п 6/766/456/25
про залишення заяви без руху
06.05.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Капля Аліни Степанівни в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 654/4496/20,-
Представник заявника звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 654/4496/20 через систему «Електронний Суд».
Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст.175, 433 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, заявником до суду подано тільки заяву, не долучено будь-яких процесуальних документів на наявність яких посилається заявник.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.
Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Заявнику необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.
Відповідно до ч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючисьст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
Заяву адвоката Капля Аліни Степанівни в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 654/4496/20 - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки ї заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяІ. Ю. Зуб