Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1405/25
Провадження № 1-кс/650/622/25
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 травня 2025 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025231130000154 від 10.03.2025 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
Начальник Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12025231130000154 від 10.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 10.03.2025 року близько 19:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неподалік місця тимчасової дислокації СПД № 1 ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Нововоронцовка, вул. Червоного Хреста, 7, з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, використовуючи заздалегідь підготовлену пластикову пляшку наповнену світлим нафтопродуктом з вуглеводним складом характерним для змінених бензинів, який розлив на поверхню кузову службового автомобіля ГУНП в Херсонській області, марки Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , регіон 22, на синьому фоні, який був припаркований у даному місці, та за допомогою невстановленого джерела вогню здійснив підпал вищевказаного автомобіля, спричинивши своїми діями ГУНП в Херсонській області матеріальні збитки, на загальну суму 45548,11 грн.
Таким, чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України - як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
10.03.2025 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
11.03.2025 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 111, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У ході допиту підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання показів на підставі ст. 63 КК України.
12.03.2025 року слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2025 включно.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений характеризується позитивно, має сім'ю, трьох дітей на утриманні, працює та утримує дітей, просять застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.
Підставою звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризики, передбачені у статті 177 КПК України.
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинивши злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватись від суду, в тому числі шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з російською федерацією. Тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою ухилення від відповідальності або пом'якшення покарання може у незаконний спосіб впливати на осіб, які допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, та протиправним шляхом схиляти їх до зміни показань показів.
При оцінці вказаного ризику суд враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом у зв'язку з тим, що він обізнаний про місце перебування свідків, що вказує на те, що залишаючись на свободі, обвинувачений матиме змогу незаконно впливати на свідків.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , може затягувати хід судового розгляду, а саме ухилятись від явки до суду.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , не має офіційних джерел доходу, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, вчиняючи вищевикладене кримінальне правопорушення, обвинувачений мав прямий умисел, усвідомлював наслідки притягнення його до відповідальності, крім того він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що зазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даному етапі провадження не зменшились та продовжують існувати.
02.05.2025 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025231130000154 від 10.03.2025 відносно ОСОБА_5 спрямовано до Нововоронцовського районного суду Херсонської області. На даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначено.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КГІК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, строк застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, є вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застава в меншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
У разі внесення застави, ураховуючи вищевикладене, є підстави покладання на обвинуваченого наступних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого відділення ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області кожного вівторка та п'ятниці; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця розпиття алкогольних напоїв; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на доведення прокурором обставин щодо неможливості запобігти встановленим ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, враховуючи те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою із визначенням розміру застави у відповідному його розмірі, у зв'язку з чим клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 197, 199 КПК України,
Клопотання начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025231130000154 від 10.03.2025 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 07.07.2025 включно, з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі, протягом строку дії ухвали.
При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та спеціалістами у цьому кримінальному провадженні.
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі якщо він не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, або порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6