Справа № 650/5062/24
провадження № 3/650/113/25
10 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Сікори О.О., за участю: секретаря Чечун В.Ф., захисника Макарової С.В., в селищі Велика Олександрівка розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у межах справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 жовтня 2024 року в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 20244 року серії ААД № 192367 (далі також - протокол), відповідно до якого зазначено, що 04 жовтня 2024 року о 16.11 год. В смт Високопілля, по вулиці Енергетичній, 100 Бериславського району Херсонської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВМВ-520 ДНЗ НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не ввімкнув світловий показник в попутному напрямку. В ході спілкування з водієм в останнього було виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, ОСОБА_2 від проходження на місці на стан алкогольного сп'яніння у визначеному законом спосіб відмовився, про наслідки був повідомлений, чим порушує вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП..
10 березня 2025 року від захисника Маркової С.В. надійшло клопотання про витребування доказів у якому вона просить суд витребувати від ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції Херсонської області посадові обов'язки старшого інспектора-чергового лейтенанта поліції Собчука Івана Івановича. Зазначене обґрунтовується необхідністю з'ясування питання, чи був уповноважений вказаний посадовець на складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, які долучено до матеріалів справи.
Крім того, захисник просить витребувати повний відеозапис події за участю ОСОБА_2 , яка, за твердженням поліції, мала місце 04 жовтня 2024 року приблизно між 16:00 та 17:00 годинами. Зазначається, що наданий до матеріалів справи диск із відеозаписом містить лише часткову фіксацію подій, оскільки, згідно з текстом клопотання, відеозапис був перерваний і не дає змоги повноцінно оцінити обставини, що мають значення для розгляду справи.
Таким чином, клопотання обґрунтоване необхідністю перевірки повноважень посадової особи, яка складала адміністративні матеріали, а також потребою дослідити повний відеозапис подій для належного встановлення фактичних обставин справи.
На судовому засіданні захисник Макарова С.В. підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, зазначивши, що воно подане з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, перевірки повноважень особи, яка склала адміністративні матеріали, а також отримання повного відеозапису події, що має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи захисника, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.
Водночас, подання клопотань у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам статті 251 КУпАП України, згідно з якою доказами у справі є будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність або відсутність правопорушення та винність особи, яка притягається до відповідальності. Вони мають бути отримані у визначеному законом порядку та підлягають оцінці відповідно до статті 252 КУпАП України, за принципами всебічності, повноти та об'єктивності.
Клопотання про витребування доказів повинно містити: чітке обґрунтування необхідності витребування доказів - заявник має зазначити, які саме обставини він має намір підтвердити або спростувати цими доказами (статті 251, 252 КУпАП); посилання на конкретні обставини справи - особа повинна вказати, як витребувані матеріали можуть вплинути на встановлення істини у справі та яким чином вони можуть спростувати чи підтвердити її позицію; мотивування відповідності запитуваних доказів критеріям належності та допустимості - відповідно до статті 252 КУпАП, докази оцінюються судом за критеріями законності та допустимості, а тому заявник повинен довести, що вони мають відношення до предмета розгляду; дотримання принципу об'єктивності та змагальності - суд має забезпечити рівність сторін у доведенні своєї позиції, тому клопотання повинно містити вмотивовані доводи щодо необхідності витребування конкретних документів або матеріалів.
Таким чином, лише належним чином обґрунтоване клопотання, яке містить посилання на конкретні обставини, що особа має намір підтвердити або заперечити, може бути задоволене судом. В іншому разі суд має підстави відмовити у задоволенні такого клопотання як необґрунтованого.
Суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
По-перше, відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази та заявляти клопотання, спрямовані на захист своїх прав та інтересів. Захисник Хорощука С.В. у поданому клопотанні просить витребувати від органу поліції документи, що підтверджують посадові обов'язки посадової особи, яка склала адміністративні матеріали, а також повний відеозапис події, яка, за твердженням поліції, стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Таке клопотання спрямоване на з'ясування обставин, які можуть мати вирішальне значення для оцінки допустимості доказів, наданих стороною обвинувачення, а також для встановлення наявності або відсутності складу правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності.
По-друге, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність у старшого інспектора-чергового ВП № 1 Бериславського РВП лейтенанта поліції Собчука Івана Івановича повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на уповноважених осіб (стаття 255 КУпАП), з'ясування зазначеної обставини є необхідним для вирішення питання про допустимість відповідного доказу.
По-третє, відповідно до статті 251 КУпАП, до доказів належать у тому числі відеозаписи, які можуть фіксувати обставини правопорушення. Водночас, наданий до матеріалів справи диск містить фрагментований відеозапис, перегляд якого був перерваний, про що прямо вказано у клопотанні захисника. Отже, витребування повного відеозапису події є необхідним для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин події, зокрема - для оцінки того, чи дійсно мали місце порушення Правил дорожнього руху та чи були ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія.
Крім того, відповідно до частини другої статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи. Без отримання витребуваних доказів суд позбавлений можливості повноцінно перевірити законність та обґрунтованість складених у справі адміністративних матеріалів.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подане клопотання відповідає вимогам статей 251-252 КУпАП, належним чином обґрунтоване, пов'язане з обставинами, що мають істотне значення для розгляду справи, та спрямоване на захист прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись вищенаведеними положеннями КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області посадові обов'язки старшого інспектора-чергового ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції СОБЧУК ІВАНА ІВАНОВИЧА.
Витребувати у ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області повний відеозапис події за участю ОСОБА_3 , що за твердженням поліції, мала місце 04 жовтня 2024 року близько 16-17 години.
Судове засідання відкласти на 27 травня 2025 року о 11.30 год.
Постанова судді набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________ О.О. Сікора