09.05.2025 Справа №607/22224/18 Провадження №4-с/607/28/2025
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій та бездіяльності державного виконавця, визнання постанови незаконною та протиправною, скасування постанови та звільнення з-під арешту рухомого та нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просив визнати дії та бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Борецької Христини Василівни щодо примусового виконання виконавчого провадження № 62758824 з примусового виконання виконавчого листа № 607/22224/18, виданого 22.06.2020; визнати постанову винесену головним державним виконавцем Борецькою Христиною Василівною від 10.08.2018 про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/22224/18, від 22.06.2020 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області незаконною та протиправною; скасувати постанову винесену головним державним виконавцем Борецькою Христиною Василівною від 10.08.2020 про арешт майна боржника примусовому виконанні виконавчого листа №607/22224/18 від 22.06.2020, виданого Тернопільським міськрайонним судом та звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно Цюрака А. І., арешт на яке накладено при здійсненні виконавчого провадження № 62758824 з примусового виконання виконавчого листа № 607/2222/18 від22.06.2020, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 167232,19 грн боргу.
Оглянувши та дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.
Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені п. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
У п. 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Тобто відповідно до вказаної норми скаржник повинен додати до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), якими з огляду на ст. 450 ЦПК України є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , подаючи вказану скаргу, не додав до неї доказів направлення такої скарги стягувачу, а тому скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
При цьому, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що скаржник не направив стягувачу копії скарги з додатками, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 185, 187, 258, 260-261, 353-354, 450, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій та бездіяльності державного виконавця, визнання постанови незаконною та протиправною, скасування постанови та звільнення з-під арешту рухомого та нерухомого майна повернути скаржнику без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду складена та підписана 09 травня 2025 року.
Суддя О. М. Вийванко