Справа № 592/5634/25
Провадження № 3/592/1282/25
09 травня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_2 - першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №2 від 28.03.2025, перший заступник начальника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_3 07.03.2025 відмовила в наданні інформації на адвокатський запит від 03.03.3035 №03/03/25/З адвоката Адвокатського об'єднання «Юридична компанія «АРЕС» Чумака Р.В., чим порішила вимоги ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: право адвоката на повне отримання інформації, необхідної для надання правничої допомоги за Договором про надання професійної правничої допомоги від 12.02.2025 №12/02-1; чим скоїла правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Захисник ОСОБА_3 - адвокат Кисіль А.В. в надісланих суду письмових поясненнях просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки першочергово такі дії останньої унеможливили надання ним професійної правничої допомоги своєму клієнту ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту; адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства ; орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом; відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Частина 5 ст.212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
На обґрунтування вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено та до суду направлено такі докази:
- копію адвокатського запиту Адвокатського об'єднання «Юридична компанія «АРЕС» Чумака Р.В. від 03.03.2025 №03/03/25/3(Р), в якому він просив ГУ ПФУ в Сумській області повідомити підстави не зарахування довідок про заробітну плату ОСОБА_4 за певні періоди роботи, виданих Трудовим архівом Кролевецької міської ради, під час розгляду її заяви про призначення пенсії від 04.03.2021 №331 (а.с. 4);
- копію відповіді першого заступника начальника ГУ ПФУ України в Сумській області ОСОБА_3 від 07.03.2025, в якому за результатами розгляду адвокатського запиту нею повідомлено, що адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства; роз'яснено, що незгода з відповіддю може бути оскаржена до ПФУ або в судовому порядку (а.с. 6).
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадку, коли така інформація підлягає наданню на запит, у тому числі відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Абзац 4 ст.1 ЗУ «Про інформацію» містить визначення поняття інформації, як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
В адвокатському запиті від 03.03.2025 адвокат Чумак Р.В. просив повідомити підстави не зарахування довідок про заробітну плату ОСОБА_4 під час розгляду її заяви про призначення пенсії від 04.03.2021 №331; тобто фактично просив навести обґрунтування чи то роз'яснення прийнятого рішення ГУ ПФУ в Сумській області щодо розрахунку коефіцієнту заробітної плати ОСОБА_4 при призначенні пенсії.
Така вимога не може бути розцінена, як вимога про надання інформації в контексті ЗУ «Про інформацію», а чинним законодавством України не передбачено права адвоката спонукати отримувача адвокатського запиту (а саме орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи посадову особу як суб'єкта владних повноважень) надавати обґрунтування чи то роз'яснення прийнятого рішення.
За змістом прохальної частини запиту адокат ОСОБА_1 не просив надати йому саме рішення ГУ ПФУ України в Сумській області за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії від 04.03.2021 №331.
Отже, відповідь ГУ ПФУ в Сумській області від 07.03.2025 про те, що адвокатський запит стосується надання консультацій і роз'яснень положення законодавства, на переконання суду, є правомірним.
За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_3 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя Т.В. Шияновська