Справа № 591/4967/25
Провадження № 1-кс/591/1872/25
12 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62025170040008023 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 415 КК України. Відповідно повідомлення встановлено, що 03.05.2025 приблизно о 07:50 солдат гранатометник 1-го відділення 1-го механізованого взводу 8-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи «ББМ КІРПІ реєстраційний номер НОМЕР_3» (далі - ТЗ 1) по грантовій дорозі від с. Мала Рибиця в напрямку с. Осоївка, Сумського району, перебуваючи за с. Мала Рибиця, під час виконання маневру - обгону, допустив зіткнення з мототрактором «ДТЗ 240» (далі - ТЗ 2) реєстраційний номер НОМЕР_2 з саморобним причепом, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди, пасажир міні-трактора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою грудної клітки.
03.05.2025 у ході проведення огляду місця ДТП між с. Мала Рибиця і
с. Осоївки, Сумського району, Сумської області, було виявлено і вилучено військовий автомобіль ББМ КІРПІ реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником є військова частина НОМЕР_1 . Оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.
В судове засідання учасники не з'явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий та представник власника майна надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі.
У зв'язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62025170040008023 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 415 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 03.05.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.05.2025 у ході проведення огляду місця ДТП між с. Мала Рибиця і с. Осоївки, Сумського району, Сумської області шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:
Військовий автомобіль ББМ КІРПІ реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 ,
з метою збереження речових доказів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1