Справа № 591/3790/25
Провадження № 2-н/591/1176/25
про відмову у видачі судового наказу
09 травня 2025 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 року в сумі 1904 грн. 00 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації на запит Управління «ЦНАП в м.Суми» від 16.04.2025 року боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість, яка була нарахована за надані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим встановлено, що особа, з якої заявник просить стягнути борг за спожитий природний газ не зареєстрована за вказаною адресою.
Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником приміщення, за надання послуг у якому стягується заборгованість, не надано. Також не надано доказів, що боржник є споживачем послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відтак, із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо оплати послуг саме відносно ОСОБА_1 , тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 року в сумі 1904 грн. 00 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя О.О. Ніколаєнко