нп 3/490/1465/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/1935/25
28.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
27.02.2025р. близько 23:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопед марки "Honda Dio" реєстраційний номер відсутній, рухалась в м. Миколаєві по вул. Кримській в районі буд. №18 та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням, допустила наїзд на бордюрний камінь. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення електронного смс-повідомлення на її номер телефону згідно протоколу. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від останньої на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом (що слідує з даних протоколу), таким чином повинна була цікавитись ходом розгляду справу, об'єктивно мала для цього можливості та достатньо часу, чим не скористалась. За такого суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина доводиться наступними доказами по справі:
- протоколом серії ЕПР1 №258216 від 28.02.2025р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставила свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останньої не надходило;
- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортного засобу після ДТП, описом його механічних пошкоджень, точкою контактування із перешкодою. Правильність відомостей засвідчена підписом ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2025р., яка вказала, що керуючи мопедом, не обрала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням, наїхала на бордюр від чого впала з мопеду. Пасажир, її чоловік ОСОБА_2 також впав та отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з чим було викликано швидку допомогу;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.02.2025р., яка вказала, що бачила як її знайома ОСОБА_1 , керуючи мопедом, не впоралась з керуванням та наїхала на бордюр від чого впала з нього разом із пасажиром;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, із вчиненим правопорушенням погодилась, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .
Суддя Дірко І.І.