Справа № 212/182/25
2-о/212/54/25
07 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., заявниці - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Олешицької В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій заявник просить суд встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради направив на адресу суду пояснення, у яких вказав, що заявником не надано доказів, які б підтверджували факт спорідненості з померлою ОСОБА_2 . Крім того, вважають, що факт, про встановлення якого просить заявник не підлягає з'ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право Дніпровської міської ради на визнання спадщини відумерлою, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, у зв'язку із чим просили заяву залишити без розгляду.
Представник заявника у судовому засіданні заперечувала проти залишення заяви без розгляду та зазначила, що заявниця звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса у визначений шестимісячний строк, а тому фактично відсутні щонайменші підстави для визнання спадщини після померлої спадокодавиці ОСОБА_2 відумерлою. Необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання спадщини сама по собі не свідчить про наявність спору. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини пов'язана лише з неможливістю встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем з відповідних державних реєстрів, а отже, аргументи представника заінтересованої особи про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження є передчасними і нічим не підтвердженими. Крім того, до заяви додано достатньо документів, які підтверджують факт родинних відносин. Оскільки у ОСОБА_2 не було ані чоловіка, ані дітей, тому єдиною близькою та рідною їй людиною була заявниця. Під час судового розгляду були допитані свідки, які судом були попереджені про кримінальну відповідальність і які підтвердили факт родинних відносин заявниці із спадкодавицею, а саме, те що ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_2 двоюрідною сестрою. Враховуючи викладене, вважає заявницею подана заява про встановлення факту родинних відносин відповідно до норм чинного законодавства, зважаючи на фактичні обставини даної справи, у той час як позиція заінтересованої особи є надуманою, безпідставною.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.
Так, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За загальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов'язково має бути зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).
У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та надати докази його існування.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку статей 315-319 ЦПК України, ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідно заявнику для подальшого оформлення свого права на спадщину за законом після ОСОБА_2 .
Оскільки з пояснень представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради судом встановлено наявність заперечень щодо розгляду справи в порядку окремого провадження у зв'язку із наявністю спору про право на спадкове майне, яке виникне у разі задоволення заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 272, 315 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2025 року.
Суддя: М.Д. Власенко