"12" травня 2025 р. Справа № 363/2480/25
12 травня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000765 від 09.04.2025, того ж самого дня о 05:20 на затоці р. Десна в районі с.Воропаїв, Вишгородського р-ну Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби, забороненими знаряддями лову - сітками - 4 шт., з металевого човна (з веслами та наявними у ньому пластиковими ящиками - 2 шт.), у нерестовий період, при цьому виловив рибу: щука - 1 шт., карась - 3 шт., лящ - 10 шт., плоскирка - 3 шт., синець - 2шт, плітка - 13 шт., окунь - 2 шт., судак - 1 шт., загальною вагою 16 кг. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп. 1 пункту 2 розділу IІІ , пп 1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства та статті 63 Закону України «Про тваринний світ», заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 62798,00 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою статті 85 КУпАП.
Водночас, до протоколу додано Витяг з ЄРДР про внесення 09.04.2025 відомостей за №12025116150000088 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 249 КК України, а саме за повідомленням працівника поліції ОСОБА_3 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що на березі затоки річки Десна в
с. Воропаїв Вишгородського району Київської області виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби в кількості 35 екземплярів за допомогою заборонених знарядь лову, в результаті чого завдано істотної шкоди (ЖЕО 8269).
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення матеріалів справи особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.
Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Отже, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 за однією і тією ж подією, яка мала місце 09.04.2025, було одночасно відкрито кримінальне провадження та складено протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить нормам юридичної відповідальності «non bis in idem», відповідно до якого особа не може бути притягнута двічі за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до пункту 8 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Водночас, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише витяг з ЄРДР про внесення 09.04.2025 за №12025116150000088 відомостей про кримінальне правопорушення про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 249 КК України, у фабулі якого йдеться мова про обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, проте відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте у кримінальному провадженні - про повідомлення ОСОБА_1 про підозру або закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
За таких підстав, матеріали справи підлягають передачі до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для прийняття рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись статтею 61 Конституції України, статтями 9, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд
матеріали адміністративної справи №363/2480/25 (провадження 3/363/1028/25) передати до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Лукач