Справа № 756/7622/18
Провадження № 6/756/133/25
24 квітня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, заінтересовані особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
Комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №756/7622/18 позов Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування будинком задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами плату за користування будинком у розмірі 361691,05 грн., пеню у розмірі 93125,37 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 6822,25 грн. На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист від 13.04.2023 №756/7622/18, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_2. З відкритих джерел заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.03.2025 стягувач отримав лист від Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення спадкоємця. Згідно із інформації приватного нотаріуса Кравець О.О. встановлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , є його дружина ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного, заявник просить замінити боржника ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, 24.04.2025 уповноважений представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.
Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.
Згідно із вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 756/7622/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами плату за користування будинком у розмірі 361691,05 грн., пеню у розмірі 93125,27грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 6822,25 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 08.02.2023 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2022 залишено без змін.
На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Потильчак О.О. від 16.05.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого листа № 756/7622/18, виданого 13.04.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами плати за користування будинком у розмірі 361691,05 грн., пені у розмірі 93125,27грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 6822,25 грн.
Відповідно до листа Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.03.2025, згідно актового запису про смерть №1655 від 23.01.2025, боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із інформації про вказане виконавче провадження отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження, убачається, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 756/7622/18 не виконано.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 19.11.2024, спадкоємцем, який прийняв спадщину в рамках спадкової справи №22/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Інші спадкоємці за законом, що передбачені ст.1264 ЦК України відмовилися від спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до статті 1216 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Зі змісту статті 1218 ЦК вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1268 ЦК України передбачено, що здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого листа № 756/7622/18, виданого Оболонським районним судом міста Києва, щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2022 у цивільній справі № 756/7622/18 за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування будинком, у зв'язку з чим заява Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-260, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, заінтересовані особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити боржника ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого листа № 756/7622/18, виданого Оболонським районним судом міста Києва, щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2022 у цивільній справі № 756/7622/18 за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. М. Ткач