Справа № 308/17313/24
07 травня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань: Петришина Н.А.,
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про припинення дії/розірвання спадкового договору з наслідками зняття усіх обмежень, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
24.10.2024 через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву до Ужгородського міськрайонного суду до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про припинення дії/розірвання спадкового договору з наслідками зняття усіх обмежень.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про припинення дії/розірвання спадкового договору з наслідками зняття усіх обмежень.
13.01.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява щодо складу та статусу учасників провадження у справі, в якій останній зазначив, що ОСОБА_1 є єдиним позивачем за позовом, а ОСОБА_3 позивач зазначив у позовній заяві як третю особу - свого сина ОСОБА_3 , який є у проваджені по справі зацікавленою особою, так як за Законом є прямим спадкоємцем на усе майно, належне на правах особистої приватної власності позивачу при його житті. До переліку такого майна відноситься предмет Спадкового договору, а саме - кв. АДРЕСА_1 . А тому просив визнати у провадженні у справі єдиного позивача - ОСОБА_1 , а третю особу - ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану заяву.
Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала щодо поданої заяви.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.10.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 подано позовну заяву про припинення дії/розірвання Спадкового договору з наслідками зняття усіх обмежень. Сторонами по справі ОСОБА_1 зазначає: відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 . При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що у примітках до позовної заяви «Скорочення термінів за текстом позову» зазначено:
«a. ОСОБА_1 - позивач-1/потерпілий-3;
b. ОСОБА_3 - позивач-2/потерпілий-4;
c. ОСОБА_2 - відповідач;
d. Спадковий договір Р№ 312 ввід 27.05.2020 р. - договір (Дод. № 1);
e. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 .. На дату смерті - пенсіонерка. Перебувала у шлюбних стосунках з позивачем-1 (Дод. № 2: Свідоцтво про одруження).
Дата констатування смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дод. № 3: Свідоцтво про смерть: серія- НОМЕР_2 видане Ужгородським МВДРАЦС ПЗМУ міністерства юстиції в м. Івано-Франківськ датою 11 березня 2021 року). У спільному шлюбі подружжя народилося двоє дітей: потерпілий-2 та позивач-2 - потерпіла-1. (Дод. №№ 4, 5:Свідоцтва про народження);
f. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
31.10.2015 році між потерпілим-2 та підозрюваною укладено шлюб. У спільному шлюбі дітей не має. Дата констатування смерті потерпілого-2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про смерть: серія- НОМЕР_4 видане Ужгородським МВДРАЦС ПЗМУ міністерства юстиції в м. Івано-Франківськ датою 13 березня 2021 року). У родинних стосунках з потерпілою-1 являвся син - потерпілий-2;
g. ОСОБА_4 - підозрювана.»
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про припинення дії/розірвання спадкового договору з наслідками зняття усіх обмежень.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 про залучення третьої особи, до справи залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Проте з наданих письмових і усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ним при поданні позову визначався тільки один позивач - ОСОБА_1 , відтак суд вважає, що при відкритті провадженні у справі була допущена описка при визначенні статусу учасників справи.
Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку в тексті ухвал про відкриття провадження та про залучення третьої особи щодо статусу учасників справи, що повністю підтверджується матеріалами справи; така описка є технічною та не змінює по суті прийняті ухвали, суд вважає можливим виправити вказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену по тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2024 про відкриття провадження та ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 про залучення третьої особи по цивільній справі № 308/17313/24, зазначивши по тексту ухвал правильне найменування учасників справи, а саме: «цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про припинення дії/розірвання спадкового договору з наслідками зняття усіх обмежень».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 09.05.2025.
Суддя І.О. Шепетко