Справа №760/4749/25 1-кс/760/3278/25
14 березня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102090000030 від 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду будинку, після його фактичного проведення, -
До Солом'янського районного суду міста Києва слідчим, за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, подано клопотання про надання дозволу на проведення огляду будинку, після його фактичного проведення, за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102090000030 від 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.
21 лютого 2025 року слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 за участі громадянина ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції речі, а саме:
- мобільний телефон марки марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету ICR 0014888;
- грошові кошти, а саме: долари США у кількості 10 штук, які були вилучені та поміщені до спец пакету ICR 0014906.
Автор клопотання посилаючись на положення КПК України, які регулюють порядок проведення обшуку просить задовольнити подане до суду клопотання.
Слідчий будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, у якому прокурор зазначає, що підтримує подане слідчим клопотання.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102090000030 від 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.
21 лютого 2025 року слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 за участі громадянина ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції речі, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету ICR 0014888;
- грошові кошти, а саме: долари США у кількості 10 штук, які були вилучені та поміщені до спецпакету ICR 0014906.
В матеріалах клопотання наявна згода громадянина ОСОБА_8 , в якій він надає свою згоду на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який є його власністю.
Також матеріали клопотання містять письмову заяву громадянина ОСОБА_9 , в якій він зазначає, що видає працівникам поліції належний йому мобільний телефон та грошові кошти в розмірі 1000 доларів, які він отримав від продажу квартири АДРЕСА_2 .
Згідно частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
У відповідності до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами кримінально-процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до частини 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя зазначає, що працівниками поліції було одержано письмову згоду власника нерухомості - громадянина ОСОБА_8 , в свою чергу громадянин ОСОБА_9 також добровільно видав працівникам поліції майно.
Таким чином огляд житлового будинку було проведено у визначений законом спосіб за безпосередньою згодою його власника, відповідно до вимог частини 1 статті 233 КПК України, що в свою чергу підтверджується правовим висновком Верховного суду України у справі № 459/1519/19 (постанова від 21 жовтня 2021 року).
При цьому, слідчий суддя зазначає, що положеннями кримінального процесуального закону не передбачено вимоги про узаконення такої слідчої дії, як огляд місця події.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, а відтак з урахуванням приписів КПК України - відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1