Справа № 555/686/25
Номер провадження 3/555/234/25
05 травня 2025 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,
-за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 06.03.2025 року о 18 год. 01 хв. на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 105 км., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора марки Drager «Alcotest 6810» номер 0176, що підтверджується тестом 1748 від 06.03.2025 року, результат огляду становить - 2,64‰ проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (№0610244962001 вручено 12.04.2025р.), клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне розглянути справу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №264119 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 06.03.2025 року о 18 год. 01 хв. на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 105 км., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора марки Drager «Alcotest 6810» номер 0176, що підтверджується тестом 1748 від 06.03.2025 року, результат огляду становить - 2,64‰ проміле.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - 2,64 проміле. Із результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що ствердив своїм підписом.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони КП РОЦПЗН м.Рівне, в медичному закладі огляд не проводився.
Із роздруківки з принтеру алкотестера вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився АД Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 105км о 19 год. 31 хв. 06.03.2025 року, із використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки Drager «Alcotest 6810». Результат проведення тесту - позитивний 2,64‰ (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест №1748.
Згідно зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №264119 від 06.03.2025 року водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_1 , та зобов'язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 год., що підтверджується підписом водія ОСОБА_1 .
Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.
Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.