Справа № 761/11594/24
Провадження №1-кп/761/2164/2025
іменем України
30 квітня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024105100000519 від 16.03.2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 15.03.2024 о 22:50 год., перебуваючи в громадському місці у приміщенні магазину ТОВ «Фора» (код ЄРДПОУ 32294897, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок № 5, інд. 08132), що за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вирішив придбати алкогольні напої, підійшов до полиць на яких розміщений алкоголь взяв дві пляшки пива та о 23:00 підійшов до кас, щоб розрахуватися за товар, однак касир ОСОБА_5 відмовила останньому, так як на годиннику вже була 23:00 год. і в цей час заборонено працівникам магазину продавати алкоголь.
Далі, ОСОБА_4 почувши відмову касира ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, демонструючи свою зневагу загальноприйнятим нормам моральності, почав висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників магазину ТОВ «Фора», на зауваження працівників магазину, щодо припинення хуліганських дій, не реагував.
Після чого, ОСОБА_4 , 15.03.2024 о 23:01 год., перебуваючи в громадському місці у приміщенні магазину ТОВ «Фора» (код ЄРДПОУ 32294897, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок № 5, інд. 08132), за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1, діючи умисно, з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурною лексикою в сторону працівників магазину «Фора», вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, а саме: перебуваючи біля каси з продажу тютюнових виробів, здійснив два удари кулаком лівої руки по лицевій стороні монітору однієї каси, розбивши екран, тим самим його пошкодив, та наніс третій удар кулаком лівої руки по тильній стороні монітору другої каси, внаслідок чого другий монітор впав на підлогу за прилавок, тим самим пошкодивши майно ТОВ «Фора» (код ЄРДПОУ 32294897, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок № 5, інд. 08132), завдавши матеріальної шкоди на суму 9476 (дев?ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 15 копійок, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників магазину, однак його дії були зупинені працівниками охорони магазину.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , була тимчасово припинена нормальна робота магазину ТОВ «Фора» на період часу орієнтовно з 06 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 16.03.2024.
Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день та час порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, не має постійного джерела доходу. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати, у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень 92 копійки, понесені на проведення експертизи, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Речові докази - DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6