Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/9533/24
нп 1-кс/490/1901/2025
29 квітня 2025 року слідчий суддя ентрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення 22.04.2025 року обшуку транспортного засобу марки «Опель», моделі «Вектра», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно.
В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024152020001070 від 13.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.
Також вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024152020001070 від 13.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з серпня 2023 року по 17.07.2024 ОСОБА_5 шахрайським шляхом, без відома власників та їх участі, здійснив продаж транспортних засобів «HYUNDAI» H-1, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 та «DUCATI MONSTER 1100 EVO», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .
Також встановлено, що до сказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується транспортним засобом марки «Опель Вектра», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 .
22.04.2025 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Опель», моделі «Вектра», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
22.04.2025 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024152020001070.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 22.04.2025 року обшуку транспортного засобу марки «Опель», моделі «Вектра», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: копію свідоцтва про реєстрацію т/з на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 арк., копія екземенаційного листа №1123141522 від 17.03.2023, на 1 арк., які поміщено до паперового конверту №1; печатку ПП "ВВК-1" 36587352, яку поміщено до спец. пакету PSP1111719; оригінали медичних довідок засвідчених печаткою ПП "ВВК-1" на ім'я: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які поміщено до спец. пакету PSP1111735; пусті бланки медичних довідок із штампом ПП "ВВК-1" у кількості 9 шт., які поміщено до спец. пакету PSP1111724; бланки свідоцтва про закінчення закладу з підготовки кваліфікації водіїв у кількості 5 шт., які поміщено до спец. пакету PSP1111723; медичні довідки завірені печаткою ПП "ВВК-1" на ім'я ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та копія паспорту останнього, які поміщено до спец. пакету PSP1111722; KARTA POJAZDU на ім'я ОСОБА_23 , яку поміщено до спец. пакету PSP1111720; копії паспортів та свідоцтва про реєстрацію інших осіб, які поміщено до спец. пакету WAR1770612.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24