Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/11335/24
нп 1-кс/490/1883/2025
25 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 17.04.2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . та транспортного засобу LEXUS LS 460 з д.н.з НОМЕР_1 , майно.
В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024150000001016 від 28.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Також вказала, що вилученні речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024150000001016 від 28.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2024 року до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКАГРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 43194764) ОСОБА_4 про заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом, під виглядом надання послуг з перевезення, вантажем сої загальною вагою 131 тонна 160 кг, чим спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується автомобілем марки «Lexus LS 460» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
17.04.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . та транспортного засобу LEXUS LS 460 з д.н.з НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
17.04.2025 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024150000001016.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, за такого, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 17.04.2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . та транспортного засобу LEXUS LS 460 з д.н.з НОМЕР_1 , майно, а саме:
- Мобільний телефон Iphone 13 pro (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), банківські картки за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та SIM-картку мобільного оператора вoдафон з позначеннями на ній НОМЕР_6 , які упаковано сейф пакету CRI 1261337;
- Мобільний телефон MEIZU (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) з наявними в ньому SIM-картками оператору вoдафон за номерами телефонів ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ) та мобільний телефон sigma mobil (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ), упаковано до сейф пакету CRI 1261334;
- Банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та невикористану SIM-картку за мобільним номером телефону НОМЕР_15 , упаковано до сейф-пакету CRI1261336;
- Ноутбук «DELL» разом із зарядним пристроєм та аркушем паперу на якому маються чорнові записи упаковано до сейф-пакету PSP3100183;
- Предмет схожий на пістолет з позначеннями на ньому «ПШ 4705 1973» разом з магазином та предметами схожими на набої калібром 9 мм у кількості 6 шт., які упаковано до сейф-пакету CRI1261333;
- Ключ запалювання та технічний паспорт транспортного засобу LEXUS LS 460 з д.н.з НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету CRI1261335;
- транспортний засіб транспортний засіб LEXUS LS 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_16 , шляхом заборони користування, розпоряджання та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6