Справа № 589/1405/25
Провадження № 1-кс/589/391/25
м. Шостка
17 квітня 2025 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120025200490000498,
07 квітня 2025 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно , а саме: автомобіля марки "ВАЗ 2101" р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту майна не заперечував, зазначив, що всі необхідні огляди та дослідження з автомобілем проведені.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2025 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання всі необхідні огляди та дослідження з автомобілем проведені, тобто арешт майна вже не виконує функції забезпечення задля досягнення дієвості кримінального провадження
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ 2101" р.н. НОМЕР_1 та передати транспортний засіб в розпорядження ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1