Справа № 501/1246/25
Номер провадження 3/501/447/25
08 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Яковця Є.О.,
за частю:
потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
16 березня 2025 року близько 22:23 год. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Ford Explorer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. по вул. Данченка, в порушення п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, виїхав на регульоване перехрестя з просп. Миру на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 760 Li, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по просп. Миру на зелений сигнал світлофору. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
З цих підстав щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №273607 від 17 березня 2025 року за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.
Він неодноразово викликався у судове засідання, а розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні. Тож, суд вжив всіх розумних заходів щодо забезпечення його права на розгляд справи у його присутності. Оскільки за змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій справі не є обов'язковою, суд вважає можливим розглянути справу без його присутності на підставі наданих суду доказів.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат Білак Н. І. своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , якому були роз'яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснив, що 16 березня 2025 року близько 22:23 год. керував автомобілем BMW, рухався по просп. Миру від порту в бік «Сільпо». Разом з ним у автомобілі перебував пасажир ОСОБА_2 . На перехресті з вул. Данченка був увімкнений зелений сигнал світлофору. Перетинаючи перехрестя, відчув удар з іншим автомобілем, який рухався по вул. Данченка від вул. Паркової. Його автомобіль від удару з'їхав на пішохідний перехід, інший автомобіль - перекинувся. Його автомобіль ремонту не підлягає. Він отримав травми, однак, на даний час почувається добре.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому були роз'яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснив, що 16 березня 2025 року близько 22:23 год. він їхав як пасажир у автомобілі BMW, який рухався по просп. Миру від порту в бік «Сільпо». На перехресті просп. Миру з вул. Данченка був увімкнений зелений сигнал світлофору, автомобіль їхав далі, однак, перетинаючи перехрестя, зліва в BMW в'їхав інший автомобіль. Автомобілі були суттєво пошкоджені. Він отримав забій лівого колінного суглобу та забійні рани обличчя. На даний час почувається добре.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273607 від 17 березня 2025 року за ст. 124 КУпАП, в якому викладені обставини правопорушення та наслідки ДТП;
- рапорти про надходження повідомлення зі служби «102» про подію ДТП;
- схема місця ДТП, в якій вказані, зокрема, механічні пошкодження транспортних засобів, а саме у автомобіля Ford Explorer пошкоджені: передній бампер, решітка радіатора, капот, праве крило, лобове скло, праве переднє колесо, права передня дверка, задня права дверка, ліва та права передня фара, заднє праве крило, задня права фара, кришка багажника, задній бампер, подушка безпеки; у автомобіля BMW 760 Li пошкоджені: передній бампер, капот, лобове скло, ліве переднє крило, ліва передня, дверка, задня права дверка, заднє праве колесо, заднє ліве крило, передні фари, подушка безпеки. Також в схемі є підписи учасників ДТП;
- письмові пояснення ОСОБА_3 щодо обставин ДТП, відповідно до яких, він керував автомобілем Ford, їхав по вул. Данченка від вул. Паркової до просп. Миру, проїжджав перехрестя вул. Данченка-просп. Миру на зелене світло і в його автомобіль в'їхав автомобіль BMW, внаслідок чого його автомобіль перекинувся, жінка отримала травму, а автомобіль - механічні пошкодження;
- письмові пояснення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зміст яких відповідає їхнім поясненням у судовому засіданні;
- рапорт про те, що опитати пасажирку автомобіля Ford - ОСОБА_4 не вдалося;
- витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_3 , відповідно до якого протягом останнього року він порушував ПДР, за що накладалися адміністративні стягнення, зокрема: 17 грудня 2024 року - ч. 4 ст. 122 КУпАП, 17 грудня 2024 року - ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- роздруківки результатів тестування на стан спяніння за допомогою алктоестера Drager ОСОБА_3 - 0.00 ‰, ОСОБА_1 - 0.00 ‰;
- довідка з медичного закладу про діагноз ОСОБА_4 - забій н/3 пр. гомілки, забій грудної клітки, забій носа, тупа травма живота;
- довідка з медичного закладу про діагноз ОСОБА_2 - забій лівого колінного с-бу, забійні рани обличчя;
- довідка з медичного закладу про діагноз ОСОБА_5 - забій пр. г/ступ. с-бу;
- копія посвідчення водія ОСОБА_3
- оптичний диск з одним відеозаписом, на якому відображено перехрестя вул. Данченка та просп. Миру у м. Чорноморську; на перехрестя в'їжджає автомобіль, для якого ввімкнений червоний сигнал світлофору; одночасно зі смуги руху для якої ввімкнений зелений сигнал світлофору на перехрестя в'їжджає інший автомобіль, в який в'їжджає перший автомобіль; від удару перший автомобіль перекидається, а інший автомобіль - виїжджає на узбіччя. Після перегляду відеозапису, потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснили, що перший автомобіль, який їхав на червоний сигнал світлофора, - це автомобіль ОСОБА_3 , а інший автомобіль, який їхав на зелене світло - це їхній автомобіль BMW.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, дослідженими доказами підтверджено, що ОСОБА_3 керував автомобілем, проїжджав перехрестя вулиць на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, в той час, коли перехрестя проїжджав інший автомобіль, внаслідок чого сталася ДТП, автомобілям завдано механічних пошкоджень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_3 грубо порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, що внаслідок ДТП, спричиненої ОСОБА_3 , троє осіб отримали травми, а обидва автомобілі отримали значні механічні пошкодження, ОСОБА_3 порушував правила дорожнього руху протягом останнього року, за що на нього накладалися адміністративні стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки на ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шести місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.