справа № 361/5127/23
провадження № 6/361/24/24
25.11.2024
Іменем України
25 листопада 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Акціонерне товариство “ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони,
У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ “Брайт Інвестмент») звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача Акціонерне товариство “ОТП Банк» (далі - АТ “ОТП Банк») на його правонаступника ТОВ “Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 20855, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ “ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 0722/980/021541765/1 від 16 травня 2018 року в загальному розмірі 38840 грн. 25 коп.
В обґрунтування заяви зазначало, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження № 67193213, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ “ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 0722/980/021541765/1 від 16 травня 2018 року.
24 березня 2023 року між АТ “ОТП Банк» і ТОВ “Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2018 року № 0722/980/021541765/1.
Представник заявника ТОВ “Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.
Заінтересовані особи: АТ “ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка розгляду судом даної заяви не перешкоджає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
19 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 20855, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ “ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 0722/980/021541765/1 від 16 травня 2018 року в загальному розмірі 38840 грн. 25 коп. відкрито виконавче провадження № 67193213.
24 березня 2023 між АТ “ОТП Банк» і ТОВ “Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23.
За умовами цього договору АТ “ОТП Банк» передало ТОВ “Брайт Інвестмент» належне йому право вимоги стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 0722/980/021541765/1 від 16 травня 2018 року.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень.
У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18 висловив правову позицію та зазначив, що, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ “Брайт Інвестмент» за умовами договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року набуло права вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0722/980/021541765/1 від 16 травня 2018 року, який став підставою для вчинення 10 серпня 2021 року виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 20855, та враховуючи відкрите виконавче провадження № 67193213 з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, суд дійшов висновку, що ТОВ “Брайт Інвестмент» набуло статусу стягувача у даному виконавчому провадженні, тому заява ТОВ “Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) у цьому виконавчому провадженні ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство “ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні № 67193213, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 20855, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство “ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 0722/980/021541765/1 від 16 травня 2018 року в загальному розмірі 38840 грн. 25 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Дутчак І. М.